24RS0020-01-2018-000854-80 Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, ФИО7 (с четом уточнений исковых требований) о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетних детей был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок были приобретены в общую долевую собственность. Договор купли-продажи зарегистрирован в Минусинском отделе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Оплата должна была производиться за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного УПФР в Идринском районе, путем безналичного из перечисления в размере 

<

данные изъяты> руб. 50 коп. Впоследствии выяснилось, что ответчик намерений приобретать спорный жилой дом и земельный участок не имела, так как средства материнского капитала были потрачены последней на иной земельный участок в 

<

адрес>. Просят признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Минусинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ГУ УПФР в Идринском районе Красноярского края, орган опеки и попечительства администрации Идринкого района Красноярского края, КПК «ФинансИнвест». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, дополнил, что ФИО3 не исполнила условия договора, не произвела полную оплату по договору, то есть не имела намерения приобретать жилье, в связи с чем договор является недействительным, просит признать его таковым и применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное имущество.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление, согласно которого не возражает против удовлетворения требований истцов, ссылаясь на то, что ее дети имеют в собственности иное жилье.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируются нормами Федерального закона от 29.12.2006 года№256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Пунктом 1 ч.1 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющейотчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно положениям ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО5, ФИО5, ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1 договора покупатели купили жилой дом по указанному адресу в общую долевую собственность по ? доли. 

Переход права собственности на квартиру и земельный участок к ответчикам был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора стоимость дома и земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб. 50 коп., в том числе жилой дом - 

<

данные изъяты> руб. 50 коп., земельный участок - 

<

данные изъяты> руб. Оплата за жилой дом производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного УПФР в ФИО10 края ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления средств материнского капитала в размере 

<

данные изъяты> руб. 50 коп. на счет продавца ФИО1 Оплата за земельный участок в размере 

<

данные изъяты> руб. произведена покупателями с собственных средств наличными в день подписания настоящего договора.

При заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.ю соглашения о предоставлении ответчикам рассрочки платежа не заключалось.

Ответчиком уплачена продавцам только денежная сумма за земельный участок в размере 1000 руб., при том, что продавцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, передали квартиру покупателям (п.8 Договора).

Несмотря на то, что переход права был зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, условия договора нарушила, не производя окончательный расчет по сделке, ДД.ММ.ГГГГ распорядилась средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительства жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ материнский капитал в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. был перечислен в счет погашения займа в КПК «ФинансИнвест» согласно договору ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 установлена аренда земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В связи с этим, доводы истцов об отсутствии у ответчика намерений приобретать спорный жилой дом и земельный участок, заслуживают внимания.

Ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ни до заключения сделки, ни после нее на протяжении полутора лет не предприняли мер по вселению и проживанию в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, либо по его использованию иным способом, никаких действий, направленных на защиту своих прав, на реальное исполнение сделки купли-продажи, не совершили.

Согласно пояснениям истцов, целью сделки являлась продажа жилого дома и земельного участка для дальнейшего проживания и пользования ими семьей ФИО3 Косвенно это подтверждается также тем, что стоимость квартиры сторонами указана равной размеру материнского капитала на момент заключения договора - 430408 руб. 50 коп.

Однако характер действий ФИО3, которая распорядилась средствами материнского капитала на приобретение иного жилья, свидетельствует о том, что последняя не имела намерений приобретать спорное имущество.

Наличие оформленного в письменной форме договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как и регистрация перехода права собственности в регистрирующем органе, не могут являться достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договора, поскольку, одним из признаков мнимой сделки является ее формальное исполнение сторонами, что не препятствует признанию сделки ничтожной. 

Таким образом, имеются основания для признания оспариваемого договора недействительным в силу его мнимости. 

При недействительности сделки, учитывая положения ч.2 ст.167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требований о возврате перечисленных на покупку денежных средств в рамках настоящего спора заинтересованными лицами не заявлялось. В связи признанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки путем восстановления прав истцов в виде возвращения сторон в первоначальное состояние и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, что не препятствует заинтересованным лицам требовать возврата уплаченной по договору купли-продажи суммы. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки. 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес> перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова