уголовное дело № 1-332/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Поцелуйко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов: Гаврилова С.В., представившего удостоверение № ордер № от ... г., ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.04.2024 года в точно неустановленное время, но не позднее 17 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном во дворе места своего проживания, по адресу: 

<

...> «А», имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение взрывных устройств, выкопал из земли гранату РГД-5 с взрывателем УЗРГМ-2, которые положил в коробку из-под телефона, предварительно выкрутив взрыватель, и спрятал ее в антресоль по месту своего проживания. В этот же день в 17 часов 30 минут ФИО1 вышеуказанную гранату с взрывателем, положил в сумку через плечо, которая была при нем, вышел из вышеуказанного дома и направился в сторону микрорайона Северный в г. Ростове-на-Дону. В этот же день примерно в 20 часов 15 минут, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в отдел полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра, произведенного 18.04.2024 года в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа, в сумке надетой через его плечо была обнаружена и изъята коробка желтого цвета в которой находились: металлический предмет эллипсоидной формы с гладкой поверхностью зеленого цвета с надписью 47-76 Т, который является неокончательно снаряженным взрывным устройством, промышленного изготовления, а именно боевой ручной осколочной гранатой РГД-5, которая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой 100-115 г, пригодного для производства взрыва; предмет в виде ступенчатой металлической сборки с надписью 386-88-80, который является взрывным устройством, промышленного изготовления, а именно взрывателем УЗРГМ-2. Данный взрыватель относится к категории средств взрывания ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42. В своем составе взрыватель содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ. Представленный взрыватель пригоден для производства взрыва. Представленная граната РГД-5 совместно с представленным взрывателем УЗРГМ-2, образуют окончательно снаряженное и подготовленное к использованию взрывное устройство осколочного действия, промышленного изготовления, пригодное для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, после чего от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими показаниями свидетелей:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными частично в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора взвода роты № полка ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону, 18.04.2024 года он с коллегой заступил на охрану общественного порядка Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. В этот же день около 20 часов рядом с магазином, расположенным по адресу: 

<

...>, пер.Овражный, 32, ими был замечен гражданин, который громко выражался нецензурной бранью, так же с ним стоял другой мужчина. Они с коллегой вышли из патрульного автомобиля, представились, попросили этих граждан предъявить документы удостоверяющие личность, на что те ответили отказом, поскольку документов при них не было. На вопрос о наличии при них запрещенных веществ, оружия и иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, один из мужчин сказал, что такие предметы при нём имеются, достал из сумки коробку из-под сотового телефона, пояснив, что внутри граната, а коробку эту он откопал на своём земельном участке. Граната была раскручена. После этого коробку с гранатой он вновь положил обратно в сумку. При этом мужчина, демонстрировавший коробку, пояснил, что намеревался сдать её в отдел полиции, после чего он был на патрульном автомобиле доставлен в дежурную часть отдела полиции №, где был произведен его личный досмотр, однако при этом он не присутствовал, но слов сослуживцев ему известно, что при ФИО1 была обнаружена и изъята граната.

(т.1 л.д.128-130)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными частично в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3

(т.1 л.д.131-133)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 18.04.2024 года примерно в 21 час 35 минут на ул.Мечникова в г.Ростове-на-Дону недалеко от отдела полиции № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ему и его знакомому Свидетель №5 сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина, на что они согласились, после чего прошли в дежурную часть отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

...>. Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, затем им был представлен мужчина - ФИО1, личный досмотр которого и был проведён в дальнейшем. На вопрос сотрудника полиции перед началом личного досмотра ФИО1 пояснил, что при нём находится граната, которую он нашел, сказал, что он открутил взрыватель, также была чека. В ходе личного досмотра из внутреннего кармана сумки, надетой на ФИО1 было обнаружено и изъято: коробка желтого цвета, в которой находился металлический предмет круглой-овальной формы зеленого цвета с надписью 47-76, металлический предмет с кольцом с надписью 386-88-80, изъятое помещено в полимерный пакет, опечатано биркой, на которой расписались все участвующие лица, кроме того был изъят мобильный телефон, который упакован аналогичным образом. Сотрудником полиции были составлены документы, с которыми он ознакомился, поскольку в них всё было изложено верно и замечаний не было, подписал.

(т.1 л.д.139-141)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными частично в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №6

(т.1 л.д.134-136)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает оперативным дежурным ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В его обязанности входит составление административных материалов, осмотр граждан, которые доставляются по административным материалам в отдел полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В 20 часов 40 минут 18.04.2024 года, когда он находился на суточном дежурстве в дежурную часть был доставлен гражданин, у которого в ходе личного досмотра из надетой на нём сумки, была изъята коробка, внутри которой находилось два металлических предмета овальной формы зеленого цвета и предмет с металлическим кольцом, которые были упакованы в пакет, горловина которого обвязана нитью, концы скреплены пояснительной биркой, на которой расписались участвующие лица. Личный досмотр проводился в присутствии двух понятых, перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Также задержанный перед началом проведения личного досмотра, на вопрос о наличии у него запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ пояснил, что при нём имеется предмет похожий на гранату, которую он деактивировал. После проведения личного досмотра, был составлен протокол административного задержания, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Замечаний на данный протокол ни от кого не поступало. 

Помимо вышеуказанных показаний, вина ФИО1, подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- рапортом инспектора роты № 5 полка ППСП Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №3 от 18.04.2024 года, согласно которому 18.04.2024 года в 20 часов 15 минут, возле дома, расположенного по адресу: 

<

...> был задержан и доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружена и изъята коробка желтого цвета содержащая в себе металлический предмет эллипсоидной формы с гладкой поверхностью зеленого цвета с надписью 47-76 Т, металлический предмет с кольцами с надписью 386-88-80. 

(т.1 л.д.5)

- протоколом административного задержания №1135 от 18.04.2024 года, согласно которому 18.04.2024 года в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из сумки, надетой через плечо последнего обнаружена и изъята коробка желтого цвета, в которой находились: металлический предмет эллипсоидной формы с гладкой поверхностью зеленого цвета с надписью 47-76 Т, металлический предмет с кольцом с надписью 386-88-80. 

(т.1 л.д.10)

- справкой об исследовании №4/876 от 19.04.2024 года, согласно выводам которой предмет эллипсоидной формы с гладкой поверхностью, является неокончательно снаряженным взрывным устройством, промышленного изготовления, а именно боевой ручной осколочной гранатой РГД-5, которая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества – тротила, массой 110-115 г, пригодного для производства взрыва. Предмет в виде ступенчатой металлической сборки является взрывным устройством, промышленного изготовления, а именно взрывателем УЗРГМ-2. Данный взрыватель относится к категории средств взрывания ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42. В своем составе взрыватель содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ. Граната РГД-5 совместно с представленным взрывателем УЗРГМ-2 являются окончательно снаряженным взрывным устройством осколочного действия, промышленного изготовления. 

(т.1 л.д.16-17)

- протоколом обыска от 19.04.2024 года, согласно которому по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

...> «А» обнаружены и изъяты: фрагмент пластиковой бутылки синего цвета, фольга. 

(т.1 л.д. 70-72)

- заключением эксперта №4/1171 от 14.05.2024 года, согласно выводам которого: предмет эллипсоидной формы с гладкой поверхностью, является неокончательно снаряженным взрывным устройством, промышленного изготовления, а именно боевой ручной осколочной гранатой РГД-5, которая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой 100-115 г, пригодного для производства взрыва. Предмет в виде ступенчатой металлической сборки, является взрывным устройством, промышленного изготовления, а именно взрывателем УЗРГМ-2. Данный взрыватель относится к категории средств взрывания ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42. В своем составе взрыватель содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ. Взрыватель пригоден для производства взрыва. Граната РГД-5 совместно с представленным взрывателем УЗРГМ-2, образуют окончательно снаряженное и подготовленное к использованию взрывное устройство осколочного действия, промышленного изготовления, пригодное для производства взрыва. 

(т.1 л.д.117-118)

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2024 года, согласно которому осмотрены: картонная коробка желтого цвета; предмет эллипсоидной формы с гладкой поверхностью, предмет в виде ступенчатой металлической сборки, картонная коробка прямоугольной формы белого цвета, внутри которой находится пластиковая бутылка синего цвета, с многочисленными повреждениями, сверток из фольги. 

(т.1 л.д. 165-171)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.05.2024 года, в качестве которых признаны и приобщены: картонная коробка желтого цвета; предмет эллипсоидной формы с гладкой поверхностью, предмет в виде ступенчатой металлической сборки, картонная коробка прямоугольной формы белого цвета, внутри которой находится пластиковая бутылка синего цвета, с многочисленными повреждениями, сверток из фольги. 

(т.1 л.д.172-178)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, согласно которым 18.04.2024 года в период времени с 8 часов по 9 часов по адресу своего места проживания: 

<

...> на участке местности возле дома, он заметил перекопанный грунт, что показалось ему подозрительным, вернувшись с работы, примерно в 17 часов 30 минут этого же дня, он с помощью лопаты убрал верхний слой грунта, в результате чего обнаружил пластиковую бутылку синего цвета, полупрозрачную, объемом примерно 1 литр, внутри которой находился свёрток из фольги, при этом верхняя часть бутылки была обмотана скотчем, разрезав который, он достал из свёртка два предмета: один визуально схожий с корпусом гранаты, второй предмет в виде стержня с кольцом. При этом бутылку вместе с фольгой он выбросил у себя дома в комнате в урну. Найденные в бутылке предметы он переложил в имеющуюся у него коробку из-под мобильного телефона, которую в свою очередь положил в находящуюся при нём сумку белого цвета и направился на встречу со своим товарищем Свидетель №1, при этом последний не был осведомлен о наличии у него гранаты. Он планировал сдать найденную гранату в отдел полиции. Примерно в 20 часов того же дня он встретился с Свидетель №1 в СНТ Импульс, когда, проходя мимо дома, расположенного по адресу: 

<

...>, их остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. При этом он сообщил сотрудникам полиции о том, что при нём находится предмет, схожий с гранатой, продемонстрировав его, открыв, находящуюся при нём коробку, после чего вернул её обратно в свою сумку. Сотрудниками полиции было принято решение о доставлении его в отдел полиции, где в дальнейшем в ходе личного досмотра вышеуказанные предметы были изъяты. 

(т.1 л.д. 90-93, т.1 л.д.100-102)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, достоверными и принимает их, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывных устройств.

Государственный обвинитель в ходе выступления в судебных прениях, воспользовавшись правом, предоставленным ч.8 ст.246 УПК РФ изменил квалификацию действий ФИО1 в сторону смягчения, квалифицировав их по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное ношение взрывных устройств.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное ношение взрывных устройств.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, наличие хронических заболеваний, оказание благотворительной и волонтёрской помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку как указано выше у подсудимого имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие ее наказание обстоятельства при этом отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет, а с учетом того, что в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления, в связи с чем на основании ч.1 ст.62 УК РФ и учитывая отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть в данном случае 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Таким образом, учитывая, что в данном случае верхний предел наказания, назначение которого возможно ФИО1 ниже нижнего предела, а в качестве смягчающего его наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны и иные вышеприведенные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказание ниже данного предела без применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для которых суд не находит. Суд также не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую. 

Суд считает, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Суд пришел к убеждению, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонные коробки, фрагмент фольги, бутылка - подлежат уничтожению, боевая ручная осколочная граната РГД-5, взрыватель УЗРГМ-2 - подлежат хранению до решения вопроса по выделенному из данного уголовного дела материалу, по факту незаконного сбыта взрывных устройств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, время задержания ФИО1 в административном порядке, то есть 18.04.2024 года, а также содержания под стражей в период с задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, то есть с 19.04.2024 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонные коробки, фрагмент фольги, бутылку - уничтожить, боевую ручную осколочную гранату РГД-5, взрыватель УЗРГМ-2 - хранить до решения вопроса по выделенному из данного уголовного дела материалу, по факту незаконного сбыта взрывных устройств.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: