№10-31/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., 

с участием старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА Бурангулова З.Т., 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Ефремовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА Бурангулова З.Т., потерпевшей ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> РБ, военнообязанный, имеющий среднее образование, состоящий в гражданском браке, работающий в ОАО «

<

***>» камнетесом, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- приговором Учалинского районного суда РБ по ст. 105 ч. 1, 158 ч. 3,166 ч. 2 п. «а», 167 ч.2 РФ к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 

<

***> лет лишения свободы. По постановлению Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 

<

***> лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 

<

***>;

- приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

***> год, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 

<

***> года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию наказание в виде лишения свободы сроком 

<

***> месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового суд судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ - отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 

<

***> год, по совокупное приговоров назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

***> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бурангулова З.Т., потерпевшей ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ахметова А.Р., суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал. 

Уголовное дело рассмотрено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Бурангулов З.Т. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, применив положения ст.73 УК РФ, назначить условное наказание либо назначить иное наказание, не связанное с его изоляцией от общества. Считает, что приговор не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а изложенные в нем обстоятельства и выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и назначения подсудимому необоснованно сурового наказания. ФИО1 свою вину признал полностью, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные, согласующиеся между собой показания о совершенном им преступлении. По окончании предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор с проведением судебного разбирательства по ходатайству стороны государственного обвинения. При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, наказание отбыто, но судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, что судом признано отягчающим ответственность обстоятельством. Судом в качестве смягчающего обстоятельства было учтено аморальное поведение потерпевшей, а также отсутствие у нее претензий материального и морального характера к подсудимому, ее мнение о нестрогом наказании, принесение извинения подсудимым перед потерпевшей. Однако, не смотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. По мнению защиты, данная позиция суда связана с наличием простого рецидива. Между тем, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. По мнению адвоката, суд не принял во внимание данные о личности ФИО1, который на учете в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, ведет активную хозяйственную деятельностью по месту жительства, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, мать ФИО1 является инвалидом, он постоянно ей оказывал помощь в быту и хозяйстве. Также ФИО1 помогает потерпевшей в воспитании детей, содержит, оплачивает кредиты семьи. По мнению защитника, приговор мирового судьи необходимо смягчить с применением ст.73 УК РФ, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Осужденный ФИО1 также обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что с приговором мирового судьи не согласен ввиду несправедливости назначенного наказания, просит его изменить. 

Потерпевшая ФИО2, не согласившись с приговором, также представила апелляционную жалобу. Полагает приговор мирового судьи необоснованно строгим, наказание суровым. ДД.ММ.ГГГГ конфликтную ситуацию между ней и осужденным она спровоцировала сама, первая оскорбила ФИО1, произошла ссора, в ходе которой он повалил ее на диван, и, падая, она получила телесные повреждения. ФИО1 извинился перед ней, она его простила, никаких претензий к нему не имеет. Просит не лишать его свободы, так как он не представляет общественной опасности. На момент ссоры детей в доме не было, их интересы не были ущемлены. ФИО1 работает, всегда помогает ей в воспитании детей, также помогает материально. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Учалинского районного филиала БРКА Бурангулов З.Т., а также потерпевшая ФИО2 поддержали доводы апелляционных жалоб. 

Старший помощник Учалинского межрайонного прокурора РБ Ахметов А.Р. в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела в рамках апелляционного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 и его виновности.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетеля К.Л.Х. ., заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (отвертки) от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства отвертки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Ни одно из исследованных доказательств не имело заранее установленной силы, все перечисленные доказательства подробно изложены в судебном решении, они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценены судом и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора.

Суд первой инстанции правильно признал положенные в основу обвинительного приговора показания свидетеля К.Л.Х. достоверными, установив, что ее допрос и иные следственные действия с ее участием были проведены с соблюдением всех требований УПК РФ. 

Анализ и оценка этих показаний и других доказательств в их совокупности позволили суду установить истинную картину предшествующих преступлению событий, время, место и способ совершения самого преступного деяния, причастность ФИО1 к совершению инкриминированного ему преступления.

В части доводов защитника о том, что в действиях ФИО1 имеется простой рецидив и суд должен был применить ст.73 УК РФ суд полагает необходимым отметить следующее. 

Приговором Учалинского районного суда РБ ФИО1 был осужден по ст. 105 ч. 1, 158 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 

<

***> лет лишения свободы. По постановлению Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 

<

***> лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 

<

***>

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

***> год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 

<

***> года. Из приговора следует, что ФИО1 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести той же потерпевшей ФИО2, признанной потерпевшей и по данному уголовному делу. 

Между тем, ФИО1 совершил преступление по данному уголовному делу в период непогашенной и не снятой судимости.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно в качестве отягчающего обстоятельства указан рецидив преступлений и определено наказание в виде лишения свободы, так как назначенное приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы условно не достигло своих целей.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

***> год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 

<

***> года.

При этом, приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью той же потерпевшей ФИО2, признанной потерпевшей и по данному уголовному делу. По обоим уголовным делам ФИО1 при совершении преступлений против личности – потерпевшей ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает обоснованными выводы суда о том, что назначенное приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы условно не достигло своих целей.

Судом верно принято во внимание наличие у потерпевшей несовершеннолетних детей, факт того, что неправомерное поведение ФИО1 может негативно сказаться на их нравственном воспитании, при этом, представленное суду апелляционной инстанции заявление от несовершеннолетних детей потерпевшей, принимается судом во внимание, вместе с тем оно, по мнению суда, не может послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что потерпевшая материально зависит от подсудимого, у последнего мать является инвалидом, также сведения о личности ФИО1 были предметом обсуждения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены приговора. 

Таким образом, приведя в приговоре все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ. 

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствиями с требованиями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, положительные характеристики с места жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым, либо мягким нельзя. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

При вышеназванных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, его защитника и потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника Бурангулова З.Т., потерпевшей ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.К. Сайфуллина