УИД: 66RS0049-01-2023-000788-02

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 сентября 2023 года

Дело № 2а-638/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «14» сентября 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-638/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее - ООО «ГАС Система») к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ГАС Система» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование требований указано, что административным истцом в адрес Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 17 августа 2022 года направлен исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный исполнительный документ получен Режевским РОСП ГУФССП по Свердловской области 27 августа 2022 года, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. Бездействия старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП по Свердловской области нарушают права взыскателя.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 выразившиеся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить обязанность на судебного пристава, возбудившего исполнительное производство, совершить действия направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 30 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании судебного приказа №2-3432/2022 от 27 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 824 руб. 59 коп., в пользу взыскателя ООО «ГАС Система» (л.д. №

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством личного кабинета ЕПГУ 18 ноября 2022 года, получена адресатом 19 ноября 2022 года (л.д. №

Судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы ГИБДД, операторам сотовой связи, ГУ МВД России, кредитные организации, согласно ответам на которые у должника имеются счета в кредитных организациях, а также направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника и в УФМС для установления места жительства должника (л.д№

26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Представитель административного истца, полагая бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства с 2022 года в отношении должника ФИО3 незаконным, обратился в суд с настоящим административным иском.

Между тем, из книги учета исполнительных документов Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области следует, что исполнительный документ от ООО «ГАС Система» в отношении ФИО3 поступил и зарегистрирован службой судебных приставов 17 ноября 2022 года. Каких-либо сведений, опровергающих указанную дату поступления исполнительного документа на исполнение в Режевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области, материалы дела не содержат.

Так, указанный в административном иске номер почтового отправления 80097175061277 не свидетельствует о направлении 17 августа 2022 года в адрес Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области судебного приказа №2-3432/2022 от 27 июня 2022 года, поскольку из отчета отслеживания почтовых отправлений невозможно установить вложение корреспонденции, а также отправителем указан не административный истец, а ООО «Практика +».

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии в действиях начальника отделения и судебного пристава-исполнителя нарушений сроков возбуждения исполнительного производства, а также о доказанности надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3, в связи с чем каких-либо нарушений прав взыскателя не установлено.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

В данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют. 

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем согласно ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Таким образом, учитывая указанное в иске обращение административного истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов 17 августа 2022 года, и исходя из изложенных правовых положений, о предполагаемом нарушении прав ООО «ГАС Система» должно быть известно до истечения трехмесячного срока после окончания периода, предоставленного законодателем для возбуждения исполнительного производства, тогда как ООО «ГАС Система» за судебной защитой обратилось по истечении почти девяти месяцев после окончания такого периода, при этом достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока обращения в суд, не представлено. 

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание пропуск срока для обращения в суд с настоящим административным иском, административные исковые требования ООО «ГАС Система» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.С. Лихачева