№ 5-35/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2019 г. г. Красноярск

Заместитель председателя Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Акимутиной А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его защитника Евсеенко Е.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» 

<

данные изъяты> полиции 

<

данные изъяты> рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части ..., 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

установил:

ФИО2 20 апреля 2019 г. в 01 час 08 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в районе дома ... по улице Перенсона в городе Енисейск Красноярского края был задержан сотрудником полиции.

После чего, в 01 час 33 минуты этих же суток ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 виновным себя в совершении вышеизложенного правонарушения не признал и пояснил, что 20 апреля 2019 г. в 01 час 08 минут он действительно находился в состоянии алкогольного опьянение, однако в указанное время автомобилем не управлял, в момент, когда к транспортному средству подошел сотрудник ДПС, он находился на заднем пассажирском месте.

Изучив материалы дела и другие доказательства, прихожу к выводу. 

Так, в силу пункта 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 20 апреля 2019 г. ФИО2, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в 01 час 08 минут этих же суток был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 20 апреля 2019 г., составленного уполномоченным должностным лицом следует, что ФИО2 в 01 час 33 минуты при наличии указанных выше признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 также отказался. 

Из протокола об административном правонарушении ... от 20 апреля 2019 г. усматривается, что ФИО2, в 01 часов 33 минуты тех же суток, в нарушение пункта 2.3.2 Правил, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Должностное лицо 

<

данные изъяты> и свидетель 

<

данные изъяты> – инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», каждый в отдельности пояснили, что 20 апреля 2019 г. в 01 час 08 минут в районе дома ... по улице Перенсона в городе Енисейск заметили автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... Когда 

<

данные изъяты> подошел к транспортному средству, ФИО2 перелазил на пассажирское сиденье. Поскольку ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании была исследована видеозапись с DVD-R диска, произведенная со штатного видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, из которой видно, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... совершает движение, а после его остановки сотрудниками ДПС из него выходит ФИО2

Из исследованной аудиозаписи следует, что ФИО2 подтверждает сотрудникам полиции факт управления им вышеназванным автомобилем, кроме того просит сотрудников полиции не привлекать его к ответственности. 

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Действия сотрудников полиции, проводивших мероприятия в отношении ФИО2, нахожу правомерными и обоснованными, поскольку у них имелись достаточные основания полагать, о том, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, при этом они действовали в строгом соответствии с приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», в рамках предоставленных им полномочий.

При этом, утверждение ФИО2 о его непричастности к совершению административного правонарушения, так как он транспортным средством не управлял, не соответствует действительности и дано им с целью уклонения от привлечения к административной ответственности, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, видео и аудио записями и последовательными и взаимно дополняющими друг друга показаниями должностного лица и свидетеля, в связи с чем, кладу их в основу принимаемого решения.

Кроме того, необходимо учесть, что у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> отсутствуют какие-либо основания для возможного оговора ФИО2

Что же касается показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., являющегося двоюродным братом ФИО2 о том, что последний транспортным средством не управлял, а находился в машине на заднем пассажирском месте, поскольку им управлял указанный свидетель, отношусь критически и расцениваю их как данные с целью оказать помощь ФИО2 избежать ответственности за содеянное. 

Поскольку ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то содеянное им следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При этом следует учитывать, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность ФИО2, в ходе судебного заседания не установлено.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Назначенный административный штраф необходимо перечислить в УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России отделение Красноярск г. Красноярск, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 040407001, ОКТМО 04615000, УИН 18810424192120000845. Наименование платежа – административный штраф (штраф ОГИБДД МО МВД России «Енисейский»).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение на имя ФИО2 должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя Красноярского 

гарнизонного военного суда ФИО1