№

№1-308/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 21 августа 2025 года 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,

при помощниках судьи Жураевой М.В., Котловой Л.А., секретаре Садикове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Демиденка В.А.,

защитника – адвоката Столяровой И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ФИО1, в нарушение ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, 24 апреля 2025 года, находясь в неустановленном месте, вступил лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), при этом распределив между собой преступные роли. 

Согласно распределенным ролям и предварительной договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобретало вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – гашишем (смола каннабиса, анаша) в пресс-пакетах из полимерного материала, дополнительно обмотанных изоляционной лентой, с целью передачи ФИО1 для последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору и помещало в «тайник-закладку», о местонахождении которой сообщало ФИО1 на его мобильный телефон марки «Redmi 11 Pro» с абонентским номером № (далее – телефон) в приложении-мессенджере «Телеграмм», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет).

В свою очередь ФИО1, исполняя свою роль в преступном сговоре, извлекал для последующего незаконного сбыта вышеуказанные пресс-пакеты из полимерного материала, дополнительно обмотанные изоляционной лентой, с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения конопля–гашишем (смола каннабиса, анаша) из «тайника-закладки», о месте нахождении которой узнавал от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в приложении-мессенджере «Телеграмм», используя принадлежащий ему телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет), после чего помещал их в оборудованные им «тайники-закладки», расположенные в различных местах г.Москвы и Московской области и сообщал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством своего телефона о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством.За исполнение отведенной ему преступной роли ФИО1 должен был получить от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в качестве оплаты.

Во исполнение преступного умысла, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной преступной роли, в период времени до 13 часов 30 минут 25 апреля 2025 года, в целях последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно приобрело вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – гашишем (смола каннабиса, анаша) общей массой не менее 100,1г. в двух пресс-пакетах из полимерного материала, дополнительно обмотанных изоляционной лентой (объект 1–50,3г, объект 2– 49,8г), что является крупным размером и поместило в «тайник–закладку», расположенную примерно в 1600 метрах от дома № № и в «тайник–закладку», расположенную примерно в 1700 метрах от дома № № о чем сообщило ФИО1 через приложение-мессенджер «Телеграмм» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

В свою очередь ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли и предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 25 апреля 2025 года, из «тайника-закладки», расположенной примерно в 1600 метрах от дома 

<

адрес> (

<

адрес> и из «тайника-закладки», расположенной в 1700 метрах от дома 

<

адрес> 

<

адрес> извлек вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – гашишем (смола каннабиса, анаша) в двух пресс-пакетах из полимерного материала, дополнительно обмотанных изоляционной лентой, с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения конопля – гашишем (смола каннабиса, анаша) общей массой не менее 100,1 г.

В продолжение преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли и предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно хранил при себе в пакете черного цвета два пресс-пакета из полимерного материала, дополнительно обмотанные изоляционной лентой, с веществом внутри каждого, являющимся наркотическим средством из растения конопля – гашишем (смола каннабиса, анаша) (объект 1 – 50,3г, объект 2 –49,8г), общей массой не менее 100,1г, что является крупным размером, до момента задержания сотрудниками ОУР ОП по г. Щелково МУ МВД России «Щелковское» 25 апреля 2025 года в 13 часов 30 минут.

Тем самым, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свои преступные действия до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как 25 апреля 2025 года в 13 часов 30 минут вблизи дома 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОП по г. Щелково МУ МВД России «Щелковское». В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 25 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 36 минут до 14 часов 50 минут, у дома 

<

адрес>, в находящимся при ФИО1 пакете черного цвета обнаружены и изъяты два пресс-пакета из полимерного материала, дополнительно обмотанные изоляционной лентой с веществом внутри каждого, являющимся согласно справке об исследовании от № 159 25.04.2025г. и заключению эксперт № 339 от 05.05.2025г., наркотическим средством из растения конопля – гашишем (смола каннабиса, анаша) общей массой 100,1г. (объект 1 – 50,3 г, объект 2 –49,8 г), что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 с изменениями и дополнениями», гашиш (смола каннабиса, анаша) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы вещества, являющегося наркотическим средством из растения конопля – гашишем (смола каннабиса, анаша) общей массой 100,1г. отнесен к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, сообщил, что 25 апреля 2025 года ему на телефон пришло сообщение от магазина, занимающегося распространением наркотических средств и психотропных веществ, н в котором ему предлагали проверить места закладок с наркотиком, так как курьер не выходит на связь. При этом забирать наркотик и распространять его в дальнейшем не требовалось, нужно было только посмотреть и сделать снимки, за что ему предложили оплату 10 000 рублей и он согласился. Ему прислали фото с координатами, куда нужно поехать, а также устрашающее видео с избиениями, что бы он ничего от туда не забрал, если там что–то есть. Также администратор магазина переслал ему переписку с курьером, в его телефоне были пересланные сообщения, речь там шла о раскладке закладок-тайников в разных городах. Он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и предложил ему поехать с ним, при этом, зачем и куда нужно будет поехать, он ему не говорил. Далее вместе с ФИО8 на такси они направились к магазину «Чижик», который расположен в д. Большие Жеребцы г.о. Щелково Московской области, где вышли из такси, он вбил координаты в телефон и они направились в сторону лесополосы. В лесополосу он зашел один, ФИО8 сказал ждать его. Когда он пришел на первое место, ему пришло сообщение от администратора, что пакет находится в другом месте. На тех двух местах были выкопаны ямы, и наркотика там не было. Администратор сообщил ему, что пакет находится в 1700 метрах, ему нужно было проверить находится он там вообще или нет. Туда он также пошел один, без ФИО8 К пакету он не подходил, его не проверял, а сел напротив, в 30 метрах на другой стороне. Пока он шел к пакету, по улице проехала грузовая машина, водитель которой на него пристально посмотрел и он почувствовал себя неловко. Когда он дошел до перекрестка и пакет был у него в прямой видимости, опять подъехала та же грузовая машина, встала напротив него и через пару минут уехала. Из–за этого он передумал, вызвал такси и решил уехать. Он позвонил ФИО8 и сказал ему приходить. Это был обычный черный пакет с мусором. Далее они с ФИО8 вышли к такси, и в это время к ним подъехали сотрудники полиции. Далее был проведен его личный досмотр, при этом понятых не было. Сотрудники полиции осмотрели его карманы, рюкзак, затем попросили разблокировать телефон, на что он согласился. При нем никаких наркотиков не было. Затем сотрудники полиции обратили внимание на пакет, в нем находился мусор. Далее один из сотрудников разговаривал с ФИО8, потом они опять подошли к пакету, перевернули его и оттуда выпал сверток. После это сотрудники полиции вызвали других сотрудников полиции, через два часа приехали понятые. Сотрудники полиции положили наркотик в пакет, пакет поставили рядом с ним. И затем, уже при понятых осмотрели рюкзак и пакет. Он считает, что ФИО8 его оговорил, поскольку ранее судим, на него было проще надавить. Когда его допрашивали в присутствии адвоката, он сообщал другую версию происходящего, а именно, что приобрел наркотик для собственного употребления, так как боялся мести магазина, боялся что они могут что –либо предпринять. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что с 2023 года он начал употреблять наркотические средства примерно один раз в неделю, в основном наркотическое средство «Гашиш», иногда «Соль». Данные наркотики он заказывал для личного употребления в различных сервис-ботах в мессенджере «Телеграмм», оплачивал с помощью однодневных электронных кошельков. В начале апреля 2025 года он познакомился с ФИО17, с которым они иногда встречались и распивали спиртные напитки. 24 апреля 2025 года, после 20 час. 00 мин., в мессенджере «Телеграмм» он нашел сервис с магазином-ботом «MyCocaine», который предлагал распространять наркотические средства, то есть покупать у них большой вес наркотиков и раскладывать его по тайникам-закладкам в различных районах г.Москвы и Московской области. В ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» с администратором данного магазина-бота с ником «@MyCocaine_Admin», он договорился, что купит у них наркотическое вещество, а затем разложит его по тайникам-закладкам. Он хотел обмануть администратора данного магазина, чтобы купить наркотическое средство дешевле, в последующем он хотел оставить наркотики себе, для личного употребления. Раскладывать наркотические средства в тайники-закладки он не собирался. 25 апреля 2025 года, примерно в 07 час. 00 мин., он продолжил переписываться с администратором вышеуказанного магазина-бота с наркотиками, и в ходе переписки решил приобрести наркотик «Гашиш» весом 100 грамм. Далее, через одноразовый электронный кошелек, который он затем сразу удалил, он перевел администратору вышеуказанного магазина-бота денежные средства в размере 100 000 руб. После оплаты администратор магазина скинул ему в мессенджере «Телеграмм» координаты двух тайников-закладок, из которых он должен был забрать наркотическое средство «Гашиш» по 50 грамм в каждом тайнике-закладке. Затем он позвонил ФИО17 и предложил ему съездить с ним по делам, куда и зачем при этом он ему не говорил, на что ФИО17 согласился, и они договорились о встрече у входа в магазин «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, примерно в 10 час. 40 мин., они встретились, он вызвал такси через мобильное приложение «Индрайвер Такси» и они направились по ранее присланным ему координатам, туда, где он должен был забрать наркотическое средство «Гашиш» из двух закладок. ФИО17 у него не спрашивал куда они едут. Когда они приехали, он попросил ФИО17 подождать его у дороги, а сам направился в лес, где по координатам, у деревьев обнаружил два свертка в изоленте красного цвета, на каждом из которых была написана цифра «50». Он поднял свертки и положил их в черный полиэтиленовый пакет, который заранее взял с собой, после чего направился к месту, где его ждал № Когда они ожидали такси вблизи дома 

<

адрес> к ним подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои удостоверения. Сотрудники полиции спросили, есть ли у них при себе что-либо запрещенное, на что он ответил, что у него ничего нет. Далее, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два свертка в полиэтиленовой изоленте красного цвета с надписью «50», а также два мобильных телефона марки «Redmi 11 Pro» в корпусе темного цвета и марки «Redmi 14 Pro», в корпусе бирюзового цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями всех участвующих лиц. Сотрудники полиции на него какого либо морального или физического давления не оказывали. Вину признает частично, а именно в хранении наркотического средства «Гашиш», для личного употребления (т.1 л.д.73-77, 83-86); 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 25.04.2025г. примерно в 14 час. 00 мин. вблизи от дома 

<

адрес> были замечены ФИО1 и Свидетель №1, которые вели себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о проверки документов у этих граждан и проведении их личных досмотров. Далее по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в пакете который находился при нем, были обнаружены и изъяты два свертка красного цвета с веществом, с надписью 50 на каждом. Также у ФИО2 были изъяты два мобильных телефона. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц, так же был составлен соответствующий протокол. Каких либо замечаний от участвующих лиц не поступало. ФИО2 от подписей отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в апреле 2025 года, точную дату в настоящее время не помнит, в обеденное время, сотрудниками Щелковского ОП МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №3 и ФИО9 были задержаны ФИО1 и Свидетель №1. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на месте задержания с участием понятых, перед проведением которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, у досматриваемого ФИО1 было обнаружено и изъято два мобильных телефона и два полимерных свертка красного цвета, с цифрами 50 на каждом. Свертки были обнаружены в черном пакете, который находился при ФИО1, мобильные телефоны в рюкзаке. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления, расписались участвующие лица, ФИО1 от подписи отказался. Замечаний ни от кого не поступило. Также был досмотрен Свидетель №1 у которого ничего запрещенного обнаружено не было. 

Оглашенным в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него умерла мама и он стал вести маргинальный образ жизни в результате чего познакомился с ФИО1 Они обменялись номерами телефонов и иногда общались и встречались для распития спиртных напитков. В один из дней, в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 сообщил ему, что хочет зарабатывать путем распространения наркотиков на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, чему он не поверил, но в вдальнейшем при их встречах у ФИО2 иногда был при себе гашиш. 25.04.2025г., примерно в 10 час. 30 мин. ему позвонил ФИО1 и предложил поехать с ним по делам. Он согласился и в тот же день, примерно в 10 час. 40 мин., они встретились по адресу: 

<

адрес> вблизи входа в магазин «Красное и Белое», где сели в такси. Он спросил у ФИО1 куда они едут, на что последний ответил, что недалеко. Примерно в 11 час. 20 мин. они приехали к магазину «Чижик», расположенному по адресу: 

<

адрес> где вышли из такси и по тропинке направились в сторону д. Алмазово г.о. Щелково Московской области, где ФИО1 зашел в лес с полиэтиленовым черным пакетом. Примерно через полчаса ФИО1 вышел из леса с черным полиэтиленовым пакетом в руках и сообщил, что забрал в лесу свертки с гашишем, который в дальнейшем хочет разложить, что бы заработать на этом денег. При этом ФИО1 раскрыл пакет и он увидел в пакете два полиэтиленовых свертка, обмотанных в красную изоленту с надписями «50». Далее они направились в д.Большие Жеребцы г.о. Щелково Московской области, где вблизи дома № 1Б ФИО1 вызвал такси. Когда они ожидали такси, к ним обратились двое сотрудников полиции, которые представились и показали свои удостоверения, после чего поинтересовались у него и ФИО1 что они здесь делают, а также имеется ли у них при себе что-либо запрещенное. ФИО1 ответил, что не имеется, а он промолчал. Он и ФИО1 сильно нервничали. Он отошел в сторону с одним из сотрудников полиции, чтобы ФИО1 его не слышал, и рассказал ему, что у ФИО1 в пакете находятся какие-то красные свертки. Далее, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.55-57); 

Оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, аналогичным по своему содержанию, согласно которым 25.04.2025г., у 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> по приглашению сотрудников полиции они принимали участие при проведении личного досмотра ранее не известного им ФИО1 Перед началом личного досмотра, ФИО1 представился, далее всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а досматриваемому также статья 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ ФИО1 заявил, ничего такого при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Редми 14 Про», мобильный телефон марки «Редми 11 Про», два полимерных свертка, замотанные в изоленту красного цвета с веществом внутри. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались, замечаний не поступило. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Так же был проведен личный досмотр ранее не известного им Свидетель №1, у которого ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. По данному факту также был составлен протокол. Далее они все проследовали в ОП по г.Щелково, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете в их присутствии и в присутствии ФИО2 были осмотрены ранее изъятые у ФИО1 мобильные телефоны. Перед проведением осмотров всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Редми 11 Про» изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, в заметках были обнаружены координаты, так же имелись ссылки при переходе по которым открывались фотографии с участками местности и маркерными пометками на них. В мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка на тему незаконного оборота наркотиков. По факту осмотров телефонов были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, кроме ФИО1, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. Замечаний ни от кого не поступило. После осмотров телефоны были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Каких либо мер физического и морального воздействия к ФИО1 и Свидетель №1 не применялось (т.1 л.д. 185-187, 189-191); 

Протоколом очной ставки от 26.04.2025г. между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д.87-91);

Протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 25.04.2025г., согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято: два полимерных свертка, замотанных в красную изоленту, с надписью 50, с веществом внутри каждого, мобильный телефон «Redmi 11 Pro» (т.1 л.д.6-9);

Протоколом осмотра предметов от 25.04.2025г., с приложенной фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых осмотрен мобильный телефон «Redmi 11 Pro», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором в приложении «Яндекс Карты» обнаружены координаты, в приложении «Notein» обнаружены заметки координаты и ссылки на интернет-сайт где обнаружены фотографии участков леса со свертками красного цвета с изображением 50 на них, а также ссылка на магазин «MyCocaine» и информация о работе по распространению наркотических средств и психотропных веществ, с указанием оплаты за выполненную работу. В приложении «Telegram» обнаружен чат с пользователем @ MyCocaine_Admin в котором имеется информация о приобретении и распространении наркотических средств и психотропных веществ с указанием способов, мест и количества. Также обнаружено приложение «Conota», при открытии которого включается камера мобильного телефона с изображением координат и адреса. Участвующий в осмотре ФИО1 от подписи в протоколе, а также от дачи объяснений отказался(т.1 л.д.37-50);

Протоколом осмотра предметов и документов от 26.04.2025г., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 11 Pro», а также выписки по счетам ПАО «СберБанк» и АО «Тинькофф Банк», за период с 26.03.2025г. по 26.04.2025г.. В ходе осмотра телефона в приложении «Яндекс Карты» обнаружены координаты, в приложении «Notein» обнаружены заметки координаты и ссылки на интернет-сайт где обнаружены фотографии участков леса со свертками красного цвета с изображением 50 на них, а также ссылка на магазин «MyCocaine» и информация о работе по распространению наркотических средств и психотропных веществ, с указанием оплаты за выполненную работу. В приложении «Telegram» обнаружен чат с пользователем @ MyCocaine_Admin в котором переписка не сохранена, так как установлено автоматическое удаление переписки. Также обнаружено приложение «Conota», при открытии которого включается камера мобильного телефона с изображением координат и адреса. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что магазине «MyCocaine», это тот самый магазин, где он заказывал наркотическое средство гашиш, а по координатам, обнаруженным у него в телефоне он 25.04.2025г. его забирал (т.1 л.д.110-127); 

Протоколом осмотра предметов и документов от 13.05.2025г., согласно которому осмотрен протокол осмотра мобильного телефона «Redmi 11 Pro» от 25.04.2025г., с приложенной фототаблицей, в котором имеется информация о координатах, а также о ссылках на магазин «MyCocaine» и интернет-сайт с фотографиями участков леса со свертками, а также о переписке в приложении «Telegram» с пользователем @ MyCocaine_Admin о приобретении и распространении наркотических средств и психотропных веществ с указанием способов, мест и количества(т.1 л.д.148-158);

Протоколом осмотра предметов и документов от 13.05.2025г., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены свертки из отрезков изоляционной ленты с наркотическим средством из растения конопля – гашишем (смола каннабиса, анаша), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 25.04.2025г. и DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.160-167); 

Заключением судебной физико-химической экспертизы №339 от 05.05.2025г., Справкой об исследовании №159 от 25.04.2025г., согласно выводам которых следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством из растения конопля – гашишем (смола каннабиса, анаша). Гашиш (смола каннабиса, анаша) внесен в «Перечнень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации» (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса веществ: объект 1-50,2г., объект 2-49,8г(т.1 л.д.21, 100-102);

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2025г., с приложенной фотототаблицей, согласно которому следователем осмотрена переписка обнаруженная в ходе осмотра мобильного телефон «Redmi 11 Pro» 25.04.2025г. в приложении Телеграмм с аккаунтом «MyCocaine_Admin» по факту приобретения, а также распространения наркотических средств и психотропных веществ с указанием способов, мест и количества с массой наркотических средств и психотропных веществ (т.1 л.д.148-158);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.05.2025г., с приложенной фототаблицей, согласно которым следователем осмотрены: два пакета из полимерного материала с наркотическим средством из растения конопля-гашишем (смола каннабиса, анаша) массой 50,2г. и 49,8г., DVD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, два бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО1, сейф-пакет с мобильным телефоном марки «Redmi 14 Pro», сейф-пакет с перочинным ножом (т.1 л.д. л.д. 160- 167).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО1 

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности- достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра предметов от 25.04.2025г., судом признаются несостоятельными, поскольку осмотр производился в рамках проверки, зарегистрированной в КУСП N9643 от 25.04.2025г., указанный материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Щелковское» для принятия решения и в дальнейшем мобильный телефон, а также обнаруженная переписка, была осмотрена следователем.

Кроме того, в ходе судебного следствия был допрошен свидетель ФИО9, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ сообщил суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г. Щелково МУ МВД России «Щелковское». В конце апреля 2025 года им совместно с Свидетель №3 исследовался жилой сектор на предмет пресечения преступлений, в результате чего в 

<

адрес> были выявлены ранее не известные ФИО2 и Свидетель №1, которые вызвали подозрение. Далее, в ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых, в пакете у ФИО1, который в момент задержания был у него в руках, и который он затем положил на землю, были обнаружены два свертка с веществом обмотанные красной изолентой. Также у ФИО1 были изъяты два мобильных телефона. По данному факту был составлен соответствующий протокол, каких либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Далее, в отделе полиции, также с участием понятых, в рамках проверки, с согласия ФИО1, с использованием фотокамеры его мобильного телефона и приложения «CAM-Сканер» были осмотрены телефоны ФИО1, в одном из которых, а именно в телефоне «Redmi 11 Pro», в приложении «Телеграмм» была обнаружен чат с аккаунтом «MyCocaine», с информацией по факту сбыта наркотических средств, в котором была включена функция авто-удаления переписки в течении одних суток. По факту осмотров телефонов также были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, ФИО1 от подписи отказался. Замечаний ни от кого не поступило. Также пояснил, что до проведения личных досмотров, он общался с Свидетель №1, который пояснил ему, что они приехали в это место, что бы забрать наркотические средства и они находятся у ФИО1 в пакете, после чего и было принято решение о проведении личного досмотра. Какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО2 или Свидетель №1 не оказывалось. Так же показал, что функция авто-удаления является программной и не зависит от подключения телефона к сети Интернет. 

Оснований не доверять свидетелю ФИО9 у суда не имеется, поскольку он ранее с ФИО1 не знаком и не имеет личной заинтересованности в исходе дела.

Достоверность сведений, указанных в протоколе осмотра телефона, проведенного в ходе доследственной проверки, так же подтверждена показаниями свидетелей обвинения Свидетель №4 и Свидетель №5, оснований сомневаться в достоверности которых, суд не находит.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 также не отрицал наличие у него в телефоне вышеуказанной переписки в приложении Телеграмм с аккаунтом «MyCocaine_Admin», более того, ФИО1 добровольно сообщил пароль от своего мобильного телефона, тем самым выразил свое согласие на его осмотр. 

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд также находит обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимое образование и стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1, как данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он не планировал распространять изъятое у него наркотическое средство, приобрел его для личного употребления, так и данные им в ходе судебного следствия, о том что он должен был только сфотографировать места закладок, к пакету не подходил, свидетель Свидетель №1 оговорил его так как боялся привлечения к уголовной ответственности, носят противоречивый, непоследовательный характер. Данные показания суд считает надуманными и недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, а именно: показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО1 и проведения его личного досмотра; оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников процесса показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, подтвердивших факт обнаружения у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра наркотического средства, указавших на отсутствие каких-либо нарушений при проведении личного досмотра и об отсутствии какого-либо воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции, оглашенными показаниям свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения наркотического средства, на исследованных в судебном заседании протоколах осмотров предметов, справке и заключении эксперта, в связи с чем суд расценивает их как защитную позицию, преследующую цель избежать уголовной ответственности за содеянное либо уменьшить ее объем.

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд также находит обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимое образование и стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

О причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления однозначно свидетельствует большой объем изъятого у него наркотического средства, составляющего крупный размер, многократно превышающий разовую дозу, удаленный чат с пользователем @ MyCocaine_Admin, в котором содержится информация о распространении наркотических средств, координаты в приложении «Яндекс.Карты», фотографии тайников-закладок, ссылки на магазин «MyCocaine» и интернет-сайт с фотографиями участков леса со свертками а также показания свидетеля Свидетель №1, которому ФИО1 сообщил, что забрал наркотическое средство, предназначенное для последующего распространения.

Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность подсудимого ФИО1., в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, в суд стороной защиты и подсудимым представлено не было.

Иные доводы стороны защиты направлены на иную, субъективную переоценку доказательств, не опровергают совокупности доказательств обвинения и связаны с избранной позицией защиты. По делу не имеется сомнений, которые в соответствии со ст.14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимого.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

<

адрес>

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: состояние его здоровья, с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №284/2025 от 13.05.2025г., оказание материальной помощи престарелой матери, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления поскольку ФИО1 предоставил сотруднику полиции пароль для получения доступа к своему мобильному телефону, содержащему в том числе переписку с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что позволило установить договоренность между ФИО1 и соучастником на распространение наркотических средств, в том числе путем использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание, что в результате применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ верхний предел наказания по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ совпадает с его нижним пределом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания с 25 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

1) Два полимерных свертка с веществом, которое является наркотическим средством из растения конопля – гашишем (смола каннабиса, анаша), массой 50,1гр.. и массой 49,7 гр., (вес указан после проведения исследования и экспертизы), Мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro», в чехле черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному делу;

2) Мобильный телефон марки «Redmi 14 Pro», в чехле черного цвета, Перочинный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» - возвратить ФИО1;

5) DVD-диск с видеозаписью личного досмотра; Выписки по счетам ПАО «СберБанк», АО «Тинькофф Банк»; Смывы с ладоней рук ФИО1, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья И.А. Якушова