РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 сентября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу,

установил:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком земельного, имущественного и транспортного налогов. Задолженность ФИО1 по земельному налогу (за период 2016 г.) составляет 840 рублей, пени – 19,32 рублей, по имущественному налогу (за период 2016 г.) – 1 793 рублей, пени – 41,24 рублей, по транспортному налогу (за период 2016 г.) – 8 850 рублей, пени – 203,55 рублей. Мировым судьей судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара 01.06.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, который был отменен 16.06.2017 по заявлению ФИО1 В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 задолженность (недоимку) по земельному налогу (за период 2016 г.) в размере 840 рублей, пени в размере 19,32 рублей; недоимку по имущественному налогу (за период 2016 г.) в размере 1 793 рублей, пени в размере 41,24 рублей; недоимку по транспортному налогу (за период 2016 г.) в размере 8 850 рублей, пени в размере 203,55 рублей. Указывает, что при подаче заявления на выдачу судебного приказа ИФНС России № 5 по г. Краснодара были соблюдены все процессуальные сроки.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок. Пояснил, что налоговое уведомление не получал, о имеющейся задолженности по налогам ему было известно.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст. 23 и п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком имущественного налога, объект налогообложения – здания, сооружения по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, 

<

адрес>. ФИО1 принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: г. Краснодар, п. Российский, 

<

адрес>, г. Краснодар, п. Знаменский, 

<

адрес>. ФИО1 также принадлежат транспортные средства с г/н № и №

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствие с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 27.09.2016 г. Данные требования ФИО1 не исполнены.

Из представленных налоговых уведомлений суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена. 

Доводы ответчика о том, что налоговое уведомление им не получено не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу иска, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

Так, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не оспаривалось наличие задолженности по налогам. 

Мировым судьей судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара 01.06.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, который был отменен 16.06.2017 по заявлению ФИО1

Вместе с тем, после вынесенного судебного приказа ФИО1 злоупотребил правом, свою обязанность по оплате налогов не исполнил. Более того, согласно требованию № 1225 справочно указано, что на 09.02.2017 г. за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 60 216,59 рублей, в том числе по налогам 9сборам) 48 714,68 рублей, которая подлежит уплате.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 286 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При рассмотрении дела судом исследованы и приняты во внимание доводы административного истца о том, что при подаче заявления на выдачу судебного приказа ИФНС России № 5 по г. Краснодара были соблюдены все процессуальные сроки, проверены причины пропуска административным истцом срока на подачу административного иска.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доводы административного ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Как видно из пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком оплата налога не была произведена в установленный законом срок, то суд находит основания для взыскания с административного ответчика пени по налогам в качестве компенсации потерь казны в результате задержки уплаты налогов.

Согласно представленному административным истцом расчета, пеня по имущественному налогу – 41,24 рублей, по земельному налогу – 19,32 рублей, по транспортному налогу – 203,55 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по уплате налога и пени административным ответчиком не погашена. Иное суду не доказано. Размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 291, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность (недоимку) по земельному налогу (за период 2016 г.) в размере 840 рублей, пени в размере 19,32 рублей; недоимку по имущественному налогу (за период 2016 г.) в размере 1 793 рублей, пени в размере 41,24 рублей; недоимку по транспортному налогу (за период 2016 г.) в размере 8 850 рублей, пени в размере 203,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка