ДЕЛО № 1-50/2017 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Невель 30 мая 2017 года

Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Л.Е.Смирновой

При секретаре Н.В.Ещенко

С участием государственного обвинителя Невельского межрайонного прокурора А.А. Бутылина

Подсудимой ФИО1

Защитника О.В.Агафоновой, представившей удостоверение ** и ордер **

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, разведенной, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и фактически проживающей в 

<

адрес>; ранее не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на территории городского рынка в 

<

адрес> умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего сбыта, с целью извлечения выгоды для себя, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрела у неустановленного следствием лица спирт в объёме 5,0 литров за 700 рублей, содержащийся в одной пластиковой канистре объемом 5,0 литров, которую принесла к себе в дом по адресу: 

<

адрес>, где развела с водой в пропорции 0,5 литра спирта на 0,5 литра воды.

Полученную спиртосодержащую жидкость ФИО1 хранила у себя по месту жительства и реализовывала неустановленным лицам. Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в объёме 1080 см 3, содержащуюся в одной пластиковой бутылке с этикеткой «Арсенальное крепкое» объемом 1,5 литра, ФИО1 хранила с целью сбыта у себя дома по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** час. ** мин. ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками МО МВД России «Невельский» умышленно, действуя из корыстных побуждений, продала, то есть, сбыла К.Н.Л., которая просила продать спиртное, так как хочет выпить, за 300 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 1080 см 3, содержащуюся в бутылке из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Арсенальное крепкое» емкостью 1,5 литр.

Проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, видимая крепость жидкости составляет 40,1 %. В исследуемой жидкости обнаружено: 0,077 % метилового спирта (в перерасчете на безводный спирт), ацетон с массовой концентрацией 128 мг/дм 3.

Согласно заключению эксперта филиала ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» ** от 26.04.2017г. в соответствии с ст. 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года и п. 2.1 СанПиН 2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» спиртосодержащая жидкость по заключению эксперта ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> ** от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при её употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

Подсудимая ФИО1 в суде полностью признала себя виновной в инкриминируемом деянии, согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультаций с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержал.

Государственным обвинителем не представлено возражений относительно заявленного подсудимой ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, её вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

То есть, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершившей хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по ст. 238 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

ФИО1 - ранее не судима, активно способствовала раскрытию преступления, признав свою вину и подробно рассказав об обстоятельствах совершенного и фактах ранее не известных следствию, раскаивается в содеянном, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характеризуется она участковым уполномоченным МО МВД России «Невельский» К.Р.В. по месту проживания удовлетворительно, жалоб и заявлений на неё от соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. 

По характеризующим данным Главы Администрации городского поселения «Невель» Ш.В.И. на ФИО1 с места жительства и регистрации в администрацию городского поселения жалоб от соседей и органов ОВД не поступало.

Согласно сведений из отделения ГКУ ПО «ОЦЗН» по Невельскому району ФИО1 статус безработной не имеет, в отделении на учете не состоит.

На учёте у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Сомнений в её вменяемости с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, её поведения в момент совершения преступления и после, не имеется.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки - вознаграждение адвоката на предварительном следствии - 1650 руб. взысканию с подсудимой не подлежат. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств или только, если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая содеянное ФИО1, её личность, материальное положение подсудимой, которая не работает, получает пенсию по старости в размере 11774 рубля, имеет кредитные обязательства, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы, и считает исправление подсудимой возможным и цели наказания будут достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной по ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 1,5 литра с содержащейся внутри жидкостью, – уничтожить;

-три денежные купюры, достоинством 100 рублей каждая с серийными номерами: ** **, ** **, ** **, хранящиеся в сейфовой ячейке в помещении Великолукского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Псковской области - вернуть по принадлежности сотруднику МО МВД России «Невельский» Т.С.В.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.Е.Смирнова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.