Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 мая 2018 г.

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Жаглине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомобилями №, под управлением ФИО3 и № принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Антал-Страхование», что подтверждается страховым полисом №. На момент ДТП лицензия страховой компании ООО «Антал-Страхование» была отозвана Банком России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1762 на осуществление страхования и перестрахования. В связи с отзывом лицензии документы для получения компенсационной выплаты ФИО1 были направлены в Российский Союз ФИО4 ГГГГ. Выплата компенсационного возмещения ФИО1 была произведена в размере 114 556,57 рублей. Согласно экспертного заключения № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа на заменяемые части составило 198 170,82 рублей. Указывает, что виновные действия ФИО2 привели к дорожно-транспортному происшествию, которое негативно повлияло на физическое самочувствие истца и повлекло причинение потерпевшему морального вреда со стороны ФИО2, который должен быть компенсирован в соответствии со ст.151 ГК РФ денежной компенсацией морального вреда. 

Просит взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 10 000 рублей (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства заказными письмами с уведомлением, которые возвращались в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также учитывает, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд расценивает поведение ответчика как направленное на затягивание рассмотрение дела, и считает, что оснований для признания его неявки в судебное заседание по причинам уважительного характера не имеется, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно которому водитель ФИО2, управляя автомобилем № допустил столкновение с автомобилями №, под управлением ФИО3 и №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля - № ФИО2, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО3, а тот допустил столкновение с автомобилем №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д.36).

Собственником автомобиля № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа на заменяемые части составило 198 170,82 рублей. (л.д.13-31). 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает, что виновные действия ФИО2 привели к дорожно-транспортному происшествию, которое негативно повлияло на физическое самочувствие истца и повлекло причинение потерпевшему морального вреда со стороны ФИО2

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав действиями ответчика, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что моральный вред истцу был причинен противоправными действиями ответчика, которые бы находились в прямой причинной связи с причинением ущерба истцу. 

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2018г.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова