УИД 61RS0011-01-2023-002539-89 дело №2-92/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортная Управляющая Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Транспортная Управляющая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2023 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что согласно выписки по расчетному счету должника бывшим руководителем ФИО1 за период с 14.01.2020 по 16.01.2021 было снято наличными денежными средствами с расчетного счета организации 3292000 руб., внесено на расчетный счет 

<

***> руб., документальное расходование денежных средств подтверждено в сумме 183788, 85 руб. Сумма не подтвержденных документально израсходованных денежных средств, снятых с расчетного счета организации за указанный период составила 3292000 – 

<

***> – 183788, 85 = 206211,15 руб. 19.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требование о погашении задолженности в размере 206211,15 руб., которая не исполнена. Истец полагает, что на стороне ответчика в соответствии со ст.1104 ГК РФ возникло неосновательное обогащение. В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 206211,15 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Иванов Д.Л., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. В своем отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности относительно задолженности, возникшей до 22.11.2020. Таким образом, исключению подлежат требования о возврате денежных средств, выданных с 14.01.2020 по 18.11.2020 включительно. Размер выданных денежных средств уменьшается на 2158000 руб. и составляет 1134000 руб., размер наличных денежных средств, возвращенных на расчетный счет уменьшается на 1608000 руб. и составляет 1294000 руб., размер документально подтвержденных расходов уменьшается на 85295,45 руб. и составляет 98493,40 руб. Полагает, что задолженность с учетом применения срока исковой давности составит 1134000 – 1294000 – 98493,40 = - 258493,40 руб., т.е. задолженность перед обществом у ответчика отсутствует. Также полагает отметить, что ответчик работал генеральным директором вплоть до признания общества банкротом. Общество имело перед ним задолженность по заработной плате в сумме 117972 руб., которую он планировал взыскать в судебном порядке, однако в дельнейшем между сторонами было подписано соглашение о зачете задолженности по заработной плате в счет выданных под отчет денежных средств. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Транспортная Управляющая Компания» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, находящимся на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2023 (т.1 л.д.25-27) в стадии банкротства, его конкурсным управляющим 03.08.2023 назначен подписавший и предъявивший в суд настоящий иск ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 129-136).

Выполняя предусмотренные действующим законодательством обязанности, конкурсным управляющим ФИО2 было установлено, что в период с 14.01.2020 по 16.01.2021 ответчиком ФИО1 (бывшим генеральным директором общества) с расчетного счета истца ООО «Транспортная Управляющая Компания» были сняты наличные денежные средства в сумме 3292000 руб., внесены на расчетный счет денежные средства в сумме 

<

***> руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (т.1 л.д.29-97). Снятые денежные средства с расчетного счета организации ФИО1, выданы под отчет ответчику, что подтверждается кассовой книгой за 2020 г. (т.1 л.д.209-250, т.2 л.д.1-6). Подтверждено документальное расходование денежных, выданных в подотчет ответчику на сумму 183788,85 руб., что подтверждается авансовыми отчетами №1 от 20.01.2020, №2 от 25.08.2020, №3 от 01.10.2020, №4 от 30.10.2020, №5 от 11.11.2020, №6 от 22.11.2020, №7 от 12.11.2020, №8 от 11.12.2020, №9 от 29.12.2020, №1 от 29.01.2021. №2 от 26.02.2021, №3 от 01.03.2021 (т.1 л.д.12-23).

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что в заявленный истцом в исковом заявлении спорный период времени с 14.01.2020 по 16.01.2021 денежные средств с расчетного счета истца были сняты наличными генеральным директором организации ФИО1, что не оспаривается ответчиком. 

Суд признаёт достоверно установленным, что фактически между истцом и ответчиком не было совершено гражданско-правовых сделок, в порядке исполнения которых ответчиком могли бы быть получены от истца указанные в иске денежные средства.

Направленная истцом в адрес ответчика 19.10.2023 претензия с требованием погасить задолженность в размере 206211,15 руб. (т.1 л.д. 6), ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Оценивая вышеуказанные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период задолженности, возникшей до 22.11.2020 являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

С учетом даты обращения конкурсного управляющего с заявлением – 22.11.2023, срок исковой давности за период совершения операций с 14.01.2020 по 16.01.2021 не пропущен, поскольку согласно авансовому отчету №3 от 01.03.2021 (т.1 л.д.23), утвержденному генеральным директором ФИО1, последний признал и подтвердил его задолженность перед обществом.

Довод представителя ответчика о том, что общество имело перед ним задолженность по заработной плате в сумме 117972 руб., которую он планировал взыскать в судебном порядке, однако в дальнейшем между сторонами было подписано соглашение о зачете задолженности по заработной плате в счет выданных под отчет денежных средств отклоняется судом, поскольку согласно абзацу 6 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в настоящее время взаимозачет невозможен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 206211 руб. 15 коп.

Определением суда от 27.11.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд до принятия судом решения (т.1 л.д. 3).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 206211 руб. 15 коп., в соответствии со статьей 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, на уплату которой истцу была предоставлена судом отсрочка, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход местного бюджета пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований в размере 5262 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Транспортная Управляющая Компания» (ИНН №) денежные средства в размере 206211 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5262 руб. 11 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.