Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 февраля 2019 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Бубликова С.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по 

<

адрес>, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не замужней, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе уборки в зале дома своего знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на полке в витрине мебельной стенки, пластиковую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum ТП-3Л №, на расчётном счете № которой, оформленном на имя Потерпевший №1, находились принадлежащие тому денежные средства с доступным лимитом в сумме 17 000 рублей, а также лист формата А4, содержащий информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте Visa Credit Momentum ТП-3Л, с записанным на нём пин-кодом. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение наличных денежных средств с расчётного счёта данной пластиковой кредитной карты, осуществляя который, убедившись, что в зале дома никого нет, она взяла пластиковую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum ТП-3Л № с листом формата А4, на котором был записан пин-код, после чего, покинув дом Потерпевший №1, направилась к банковским терминалам, находящимся в помещении самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 03 минут по 12 часов 05 минут ФИО1, используя данную пластиковую кредитную карту, вставив её в картоприёмник одного из банковских терминалов, и, набрав пин-код, посредством проведения двух операций тайно, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 16000 рублей, сняв их через банковский терминал, и впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который, с учетом имущественного положения последнего, являлся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и что она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного и потерпевшего заявлять о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ею с банковской карты потерпевшего были похищены денежные средства в сумме 16000 рублей, исходя из имущественного положения которого и размера похищенного, превышающего 5000 рублей, значительный ущерб, что соответствует критериям, обозначенным в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой. 

ФИО1 на момент совершения преступления являлась не судимым лицом (л.д. 102, 105), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 110, 111, 112).

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно указала о совершенном ею преступлении, способе, иных обстоятельствах его совершения, распоряжении похищенным имуществом, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела, добровольное возмещение причинённого потерпевшему имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, с учётом характера и общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на её поведение (подсудимая указала, что, находясь в трезвом состоянии не совершила бы преступление), принимая во внимание сведения о её личности (согласно характеристики по месту жительства склонна к употреблению спиртных напитков), признаёт совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом вышеизложенного, отношения ФИО1 к содеянному (вину признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный потерпевшему вред), влияния наказания на её исправление, на условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает, что исправление подсудимой возможно путём назначения ей наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст. 49 УК РФ ей надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимой наказания с учётом положений ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание подсудимой обстоятельство, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.А.Бубликов

Копия верна:

Судья С.А.Бубликов

Секретарь ФИО2