ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск “10” октября 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Воложанинова Д.В., 

с участием представителя истца – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное) ФИО1, 

при секретаре Степановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2017 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО2 ФИО5 о взыскании неправомерно полученной пенсии по потере кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное) на основании ст.ст. 9, 23, 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ “О государственной социальной помощи” обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее в свою пользу для перечисления в соответствующий бюджет сумму неправомерно полученной пенсии по потере кормильца в сумме 87 439 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась получателем пенсии по потере кормильца. 

Истцу стало известно о работе ответчика в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик истцу не сообщала.

Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма неправомерно полученной пенсии по потере кормильца составила 122 372 рубля 74 коп. 

В счет погашения переплаты по пенсии ФИО2 оплатила 34 933 руб. 06 коп. 

На сегодняшний день неправомерно полученная сумма пенсии не возмещена.

Представитель истца - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное) ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась и не известила суд об уважительных причинах своей неявки. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, к которым в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 указанного Федерального закона относятся супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по, случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.

В пункте 4 статьи 23 данного Закона указано, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1 статьи 25).

При этом пунктами 2 и 3 данной нормы предусмотрено право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, на возмещение ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии.

Из смысла указанных правовых норм следует, что на пенсионере лежит обязанность по сообщению пенсионному органу сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась получателем пенсии по потере кормильца (л.д.6-7).

Выплата пенсии по потере кормильца прекращена ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность (л.д. 8-14), не поставила истца в известность о фактах своего трудоустройства, вследствие чего необоснованно получала трудовую пенсию по потере кормильца, в то время как указанная пенсия выплачивается только неработающим лицам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ее действий.

Сумма неправомерно полученной пенсии за спорные периоды составила 122 372 рубля 74 коп. (л.д. 15-23), из которых: 34 933 руб. 06 коп. - ответчик добровольно возвратила истцу, 87 439 рублей 68 копеек – ответчик истцу не возвратила. В связи с чем пенсионный орган обратился в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, в случае прекращения выплаты трудовой пенсии задолженность по неправомерно полученным пенсиям взыскивается в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неправомерно полученной пенсии по потере кормильца в сумме 87 439 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих их возмещение, не представлено.

В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 823 рубля 19 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО2 ФИО6 о взыскании неправомерно полученной пенсии по потере кормильца, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное) для перечисления в соответствующий бюджет сумму неправомерно полученной пенсии по потере кормильца в размере 87 439 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 государственную пошлину в доход государства в сумме 2 823 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 16 октября 2017 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов