Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-225/18 07 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 58334,96 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1950,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей. Истец указывает, что в результате произошедшего по вине ответчика 04.03.2017г. ДТП, был поврежден автомобиль истца марки «Хонда», г.р.з. «данные изъяты». Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, он как причинитель ущерба обязан возместить ущерб.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, путем получения судебной повестки 22.01.2018г., о причинах своей неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил. С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине…

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что 04.03.2017г. в 21 час 00 минут в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Хонда, г.р.з. «данные изъяты». Второй участник с места ДТП скрылся. 

05.05.2017г. в отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД составлен Протокол 78АА№ «данные изъяты», из которого следует, что ФИО2, управляя ТС ГАЗ 33023, г.р.з. «данные изъяты», 04.03.2017г. в 21ч. 00 минут. Совершил нарушение п. 9.10ПДД РФ, а именно: неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произвел наезд на ТС Хонда, г.р.з. «данные изъяты». Постановлением «данные изъяты» от 05.05.2017г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт нарушения Правил дорожного движения РФ и вины в данном ДТП ответчик ФИО2 не оспаривает. 

Из справки о ДТП от 04.03.2017г. следует, что автомобиль Хонда, принадлежащий истцу, получил технические повреждения: оба бампера, оба левых крыла, левая задняя дверь, ручка наружная левой задней двери, левое зеркало заднего вида.

Согласно Отчету об оценке № 20176053 ИП С. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Хонда с учетом износа деталей составляет 37354,40 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля равна 17520 рублей.

Данный отчет специалиста ответчиком не оспорен, оснований ему не доверять у суда не имеется, поскольку оценка ущерба произведена на основе осмотра поврежденного автомобиля, произведена калькуляция стоимости ремонта, перечень ремонтных работ и подлежащих замене запасных деталей не противоречит перечню повреждений, отраженных сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП.

Данных о том, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована, в материалы дела не представлено.

Поскольку ущерб истцу причинен в результате действий ответчика, нарушившего ПДД РФ, в силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. При определении размера ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 54874,40 рублей, т.е стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, узлов, агрегатов, а также стоимость утраты товарной стоимости автомобиля.

За проведение оценки ущерба истцом были понесены расходы в сумме 5000 рублей. Данные расходы суд признает убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 рублей. В подтверждение данных расходов представлено соглашение на оказание услуг представителя от 10.08.2017г., заключенное истцом со ФИО3, а также расписка ФИО3 о получении денежных средств от истца по соглашению в сумме 30000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, (принимая во внимание качество и количество подготовленных представителем документов для дела и размер удовлетворенных требований, суд полагает, что сумма в размере 20000 рублей отвечает критериям, предусмотренным в ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1950,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 54874,40 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1950,00 рублей, а всего: 81824,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

решение изготовлено 12.02.2018г.