№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 18 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Марютиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нестеренко А.Н.,

представителя потерпевшей Ч.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01.09.2017 года до 13 часов 20.09.2017 года ФИО1, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> в г. Омске, с указанной целью под надуманным предлогом получил от 

<

данные изъяты> К.Д.А. ключ от указанной квартиры. После чего в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя полученный ключ, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий Ф.Г.Н. ноутбук «Samsung» модель NP - R 463 Н, с зарядным устройством, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.Г.Н. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что не влияет на установленные в ходе предварительного расследования фактические обстоятельства по делу, и квалифицирует его действия п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, характеризующейся исключительно положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, наличие у виновного двоих малолетних детей, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения ему дополнительных наказаний.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, однако правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Ф.Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей имущества, суд оставляет без рассмотрения, ввиду необходимости установления стоимости его восстановления, разъяснив ей право обратиться с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Вещественные доказательства: ключи, накладной замок, возвращенные потерпевшей Ф.Г.Н. – оставить последней; ноутбук «Samsung» модель NP - R 463 Н, с зарядным устройством и сумкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – вернуть по принадлежности потерпевшей Ф.Г.Н.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Ф.Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей имущества - оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обратиться с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков