КОПИЯ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

№ 2-2395/2017

г. Тюмень

29 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна ФИО к ОСАО «Якорь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль Ниссан, г/н №, принадлежащий истцу, получил повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является ФИО1 ФИО гражданская ответственность участников ДТП была застрахована. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещения в сумме 184 610,40 руб., с чем истец не согласился, поскольку согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 316 300 руб. На основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплатил стоимость ремонта и расходы на экспертизу в общей сумме 146 689,60 руб. 

Срок исполнения обязанности по выплате страхового возмещения ответчиком нарушен. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75012 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы. 

Стороны, представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика в письменных возражениях просит в иске отказать, срок для начисления неустойки исчислен неверно, его следует исчислять с момента окончания срока ответа на претензию, ответчик просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, ответственность его участников застрахована, автомобилю истца Ниссан, г/н № причинены механические повреждения, виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1 ФИО. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении убытков к ответчику. 

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 184 610,40 руб. Истец с выплаченной суммой не согласился, ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику претензию, предоставив экспертное заключение.

На основании претензии ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в сумме 146 689,60 руб., из которых сумма ущерба – 131 586,60 руб., убытки на оплату услуг эксперта – 5000 руб. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, ответчик не оспаривает, что не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок без законных оснований, однако полагает заявленную сумму нарушающей баланс интересов сторон.

В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В настоящем деле установлено, что отношения между страховщиком и лицом, виновным в причинении ущерба, возникли из договора страхования ЕЕЕ 0706174301, заключенного после этой даты: ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, страховая выплата должна с учетом нерабочего праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена не позднее 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ 

Неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – за 56 дней. 

С учетом изложенного, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, расчет неустойки следующий: 131689,60/100*56= 73746,18 руб. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства, срок нарушения обязательства незначительный, составил 56 дней.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер недоплаченного в срок страхового возмещения, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, исполнение ответчиком обязанности по выплате на основании претензии без судебного разбирательства, то есть восстановление прав истца в кратчайшие сроки, суд считает требуемую истцом сумму неустойки не отвечающей требованиям разумности и находит необходимым удовлетворить заявление ответчика о снижении неустойки и уменьшить подлежащую уплате сумму неустойки, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, и определить её в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, поэтому заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение ответчиком права истца на получение законной неустойки суд полагает возможным удовлетворить частично в размере 1 000 руб. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в соответствии со ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлина, от оплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, при этом в силу разъяснений п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", госпошлину следует исчислять из размера требований, признанных судом обоснованными, до снижения суммы неустойки в связи с её несоразмерностью.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы и расходы на оформление доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям (98,3%).

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной работы. Суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 100, 101, 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варданяна ФИО к ОСАО «Якорь» удовлетворить частично. 

Взыскать с ОСАО «Якорь» в пользу Варданяна ФИО неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 144 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 1671 руб. 10 коп. 

Взыскать с ОСАО «Якорь» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 2712 руб. 

Ответчик (третье лицо) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.Н. Малицкая 

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-2395 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________ 

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова