К материалу №12-38/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление незаконно и подлежит отмене по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи купил автомобиль «

<

данные изъяты>» у А.. Данный автомобиль был приобретен с использованием посреднических услуг 

<

данные изъяты>». Согласно ПТС №

<

адрес> предыдущим владельцем данного автомобиля (до А.) являлся А.. Автомобиль на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ был передан от А. - А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данный автомобиль зарегистрировал и поставил на учет в МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № регион, ФИО1 по договору купли-продажи продал Г., зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты> В этот же день ФИО1 были переданы денежные средства, а автомобиль передан Г. без снятия с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> с заявлением о прекращении регистрации данного транспортного средства. Однако, ему было отказано в связи с наложением ограничений на проведение регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ судьей Волжского районного суда 

<

адрес>. Данный автомобиль является залоговым имуществом 

<

данные изъяты>», наложенным в обеспечении долговых обязательств его прежнего владельца - А. на основании решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное наложение ограничений на проведение регистрационных действий повлекло за собой отсутствие возможности снять с ФИО1 регистрацию данного автомобиля, а также зарегистрировать и поставить его на учет новым владельцем, тем самым все квитанции на оплату за нарушения ПДД новым владельцем приходят на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Волжский районный суд с заявлением о снятии наложения ограничений на проведение регистрационных действий, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было повторно отказано в снятии обеспечительных мер. В связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион, находилось во владении и пользовании иного лица, ФИО1 просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала уведомлен судебным извещением, в адресованной суду телефонограмме пояснил, что в судебное заседание не явится, так как проживает в 

<

адрес>, просил рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Старший инспектор по ИАЗ ГУ МВД России по 

<

адрес> Б. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие. Также указал, что возражает относительно доводов жалобы и просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут на автомобильной дороге 

<

данные изъяты> м. 

<

адрес>, водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н № регион, собственником которого является ФИО1, допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а именно превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у А. автомобиль «

<

данные изъяты>». Согласно ПТС №

<

адрес> предыдущим владельцем данного автомобиля, до А., являлся А..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>» зарегистрировал и поставил на учет в МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № регион, согласно которому, ФИО1 продал данный автомобиль Г., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В этот же день продавцу были переданы денежные средства, а автомобиль передан Г. без снятия с регистрационного учета. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> с заявлением о прекращении регистрации данного транспортного средства. Однако, ему было отказано в связи с наложением ограничений на проведение регистрационных действий наложенных определением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № регион, является залоговым имуществом 

<

данные изъяты>», наложенным в обеспечении долговых обязательств его прежнего владельца А. на основании решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене обеспечительных мер по иску 

<

данные изъяты>» к А., А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене обеспечительных мер по иску 

<

данные изъяты>» к А., А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно справке 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. График работы – 5 рабочих дней при 40-часовой рабочей неделе с 2-мя выходными суббота и воскресенье. Работа предполагает постоянное нахождение в офисе и не носит разъездного характера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте. В отпуске, в командировке, отгуле, на лечении по временной нетрудоспособности не находился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № регион, находится в фактическом владении и пользовании Г., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а следовательно именно она является его фактическим владельцем и в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла Г., как нынешний собственник автомобиля. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что заявителем подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, полагаю необходимым удовлетворить требования жалобы. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и за которое ему назначено административное наказание как собственнику (владельцу) транспортного средства в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в действиях ФИО1

Вместе с тем, судья полагает необходимым направить решение Абинского районного суда по материалу № г. в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ фактического собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № регион, Г., за совершение ею административного правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут на автомобильной дороге 

<

данные изъяты> м. 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 КоАП РФ – отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Направить решение Абинского районного суда по материалу № г. в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ фактического собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № регион, Г., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за совершенное ею административное правонарушение, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут на автомобильной дороге 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Осташевский М.А.