Производство № 2а-2091/2023

УИД 28RS0017-01-2023-002843-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

с участием представителя административных ответчиков – Военного комиссариата г.Свободного, Военного комиссариата Амурской области, Призывной комиссии Амурской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии города Свободный, Военному комиссариату Амурской области, Военному комиссариату города Свободный Амурской области, Призывной комиссии Амурской области о признании незаконным решения призывной комиссии Амурской области об оставлении без движения жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к призывной комиссии г. Свободного Амурской области, призывной комиссии города Свободный, Военному комиссариату Амурской области, военному комиссариату города Свободный Амурской области, в обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Свободный.

Решением призывной комиссии г. Свободный от 28 ноября 2023 года административный истец был призван на военную службу, после чего ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы, датированная на 11 декабря 2023 года. Свидетельством подтверждения вынесенного решения призывной комиссией в отношении него в осенний призыв 2023 года, является врученная ему повестка для отправки, датированная 11 декабря 2023 года.

8 декабря 2023 года ФИО2 подал в порядке подчиненности жалобу о несогласии с решением призывной комиссии в военный комиссариат Амурской области.

На сегодняшний день ответа по жалобе административного истца с вызовом на контрольное медицинское освидетельствование, а также о принятии жалобы к рассмотрению не поступало ни на электронную почту, ни по адресу, указанному в данной жалобе.

28 ноября 2023 гола ФИО2 явился на заседание призывной комиссии, на которой было вынесено решение в отношении него о призыве на военную службу в осенний призыв 2023 года и выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы, датированная на 11 декабря 2023 года. При уже имеющимся заболевании, ему должна быть определена категория годности -- (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») --

Просит отметить, что административному истцу была вручена новая повестка на отправку на 25 декабря 2023 года, то есть сотрудники военного комиссариата полностью игнорируют факт реализации права на обжалование решения о призыве на военную службу, решение Свободненского городского суда не вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО2 полагает, что его жалоба была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области об оставлении без движения его жалобы.

В ходе судебного заседания 25 декабря 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с требованиями ч.5 ст.41 КАС РФ, привлечена Призывная комиссия Амурской области.

В судебном заедании представитель Военного комиссариата г.Свободного, Военного комиссариата Амурской области, Призывной комиссии Амурской области – ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях, согласно которым 28 ноября 2023 года в отношении истца призывной комиссией города Свободного принято решение призвать на военную службу.

5 декабря 2023 года административному истцу вручена повестка на оправку в ВС РФ 11 декабря 2023 года. На отправку истец не явился, тем самым нарушил Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

8 декабря 2023 года почтовой связью ФИО2 направил жалобу о несогласии с решением призывной комиссии города Свободный Амурской области в военный комиссариат Амурской области, однако при этом не посчитал нужным уведомить должным образом.

В день отправки в ВС РФ, 11 декабря 2023 года истец подал административный иск в Свободненский городской суд к призывной комиссии города Свободного Амурской области, военному комиссариату города Свободный Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» о признании незаконным решения призывной комиссии г. Свободного от 28 ноября 2023 года о призыве на военную службу. В своем иске истце также указал на обжалование решения о призыве в призывную комиссию Амурской области.

Решением Свободненского городского суда от 15 декабря 2023 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии города Свободного Амурской области, военному комиссариату города Свободный Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» о признании незаконным решения призывной комиссии г. Свободного от 28 ноября 2023 года о призыве его на военную службу.

Тем не менее, призывная комиссия -- уведомила начальника отделения призыва военного комиссариата -- о назначении очного освидетельствования административному истцу, при этом сообщив, что не могут дозвониться до него. О том, что административный истец отключил телефон (либо заблокировал) сообщил старший помощник начальника отделения призыва граждан на военную службу ФИО3, начальник отделения призыва ФИО4

В связи с невозможностью установить связь с истцом, было принято решение обратиться о содействии в оповещении истца по месту его работы ООО «Газпром переработка Благовещенск», а именно специалистам Специального отдела ГППБ (ответственных за воинский учет в организации).

Кроме того, в день рассмотрения судом административного истца, представителю была передана повестка АС -- от -- с целью вручения её истцу, довести об обязанности явиться -- в военный комиссариат -- по адресу -- для очного освидетельствования на областной сборный пункт. Однако истец не посчитал должным явится на заседание суда для рассмотрения его административного иска, ходатайствовал о рассмотрении без его участия. Таким образом, истец всячески избегает общения с сотрудниками военного комиссариата и совсем не заинтересован в проведении контрольного медицинского освидетельствования, на которое ссылается административный истец.

Тем не менее, при неоднократной попытке связаться с истцом, сотрудником ООО «Газпром переработка Благовещенск» доведено о необходимости явиться на контрольного освидетельствования, однако ФИО2 не посчитал нужным это сделать.

-- по месту работы вручена повестка главным специалистом специального дела ГППБ ООО «Газпром переработка Благовещенск» о необходимости явиться в Военный комиссариат -- --, при беседе с которым истец сообщил, что ему довели о необходимости явится на контрольное освидетельствование, на которое не явился по причине отсутствия повестки. Данное поведение истца свидетельствует о введении в заблуждение всех участников организации призыва на военную службу. ФИО2 голословно утверждает о неверно установленной категории годности, так как заранее понимает, что при прохождении контрольного освидетельствования оснований для отмены категории годности «--

Кроме того, факт назначения очного контрольного освидетельствования и неприбытия на него подтверждается уведомлением заместителя председателя призывной комиссии -- – военного комиссара -- от -- --.

Таким образом, сотрудники военного комиссариата -- и призывная комиссия -- провели все необходимые мероприятия по призыву, необходимые действия по факту направленной жалобы истцом в соответствии с обязанности и действующим законодательством.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения заявлений не поступало. От административного истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 3, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 части 9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с положениями ч.1, 3 ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (в ред. от 20 мая 2014 года), а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

- А - годен к военной службе;

- Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- В - ограниченно годен к военной службе;

- Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от -- --).

В соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст.28 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в п.4 ст.35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в п.4 ст.35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Досудебное обжалование решений, указанных в п.4 ст.35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

В соответствии со ст.35.2 указанного Закона, жалоба подается гражданином или его законным представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью.

При подаче жалобы через многофункциональный центр жалоба подается также в письменной форме на бумажном носителе, в том числе при личном приеме гражданина или его законного представителя.

При поступлении жалобы многофункциональный центр обеспечивает ее передачу в уполномоченную на ее рассмотрение призывную комиссию субъекта Российской Федерации в порядке, установленном соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченной на ее рассмотрение призывной комиссией (далее - соглашение о взаимодействии). При этом такая передача осуществляется не позднее следующего за днем поступления жалобы рабочего дня.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его законным представителем.

Граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование: решений об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, предусмотренных п.2 и 5 ст.7.1 настоящего Федерального закона; решений военного комиссариата об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета; решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учет в соответствии с п.7 ст.9 настоящего Федерального закона; решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных ст.28 настоящего Федерального закона.

Гражданин, подавший жалобу, до принятия решения по жалобе может отозвать ее. При этом повторное направление жалобы по тем же основаниям не допускается.

В силу ст.35.5 Закона, жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

Лицо, подавшее жалобу, до принятия итогового решения по жалобе вправе по своему усмотрению представить дополнительные материалы, относящиеся к предмету жалобы, не позднее двух рабочих дней со дня подачи жалобы.

По итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения; отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия.

В случае подачи жалобы через многофункциональный центр указанное решение направляется многофункциональным центром гражданину не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в письменной форме или вручается при личном приеме гражданина.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации направляет решение в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжаловались, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

В случае принятия призывной комиссией субъекта Российской Федерации решений, предусмотренных подп. «б» и «в» п.3 настоящей статьи, в отношении решения о принятии временных мер, предусмотренных п.1 и 4 ст.7.1 настоящего Федерального закона, информация об этом с приложением копии принятого в рамках досудебного обжалования решения направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию решения о принятии временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате --.

-- в отношении истца призывной комиссией -- принято решение призвать на военную службу.

-- административному истцу вручена повестка на оправку в ВС РФ --, однако на отправку истец не явился.

-- гола почтовой связью ФИО2 направил жалобу о несогласии с решением призывной комиссии -- в военный комиссариат --.

В день отправки в ВС РФ, -- истец подал административный иск в Свободненский городской суд к призывной комиссии --, военному комиссариату --, ФКУ «Военный комиссариат --» о признании незаконным решения призывной комиссии -- от -- о призыве на военную службу.

Решением Свободненского городского суда от -- отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии --, военному комиссариату --, ФКУ «Военный комиссариат --» о признании незаконным решения призывной комиссии -- от -- о призыве его на военную службу.

-- Военным комиссариатом -- в адрес ФИО2 направлен ответ на жалобу истца, согласно которому его жалоба рассмотрена -- и разъяснено, что для проведения очного контрольного медицинского освидетельствования истцу необходимо прибыть -- в 08 часов 15 минут на сворный пункт военного комиссариата --, расположенный по адресу: --. При себе необходимо иметь средства индивидуальной защиты верхних дыхательных путей (маска медицинская, респиратор), сменную обувь (бахилы) и все медицинские документы, характеризующие состояние здоровья истца, включая результаты предшествующего наблюдения и сведений об обращении за медицинской помощью по поводу заболеваний, препятствующих, по мнению истца, призыву ФИО2 на военную службу.

Призывная комиссия -- уведомила начальника отделения призыва военного комиссариата -- о назначении очного освидетельствования административному истцу, при этом сообщив, что не могут дозвониться до него, о чем свидетельствуют докладные записки старшего помощника начальника отделения призыва граждан на военную службу ФИО3, начальника отделения призыва ФИО4

В день рассмотрения судом административного истца, представителю ответчика была передана повестка АС -- от -- с целью вручения её истцу, довести об обязанности явиться -- в военный комиссариат -- по адресу -- для очного освидетельствования на областной сборный пункт, однако ФИО2 не явился в судебное заседание.

При неоднократной попытке связаться с истцом, сотрудником ООО «Газпром переработка Благовещенск» доведено о необходимости явиться на контрольного освидетельствования, однако ФИО2 не явился.

-- по месту работы вручена повестка главным специалистом специального дела ГППБ ООО «Газпром переработка Благовещенск» о необходимости явиться в Военный комиссариат -- --, при беседе с которым истце сообщил, что ему довели о необходимости явится на контрольное освидетельствование, на которое не явился по причине отсутствия повестки.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что поданная истцом жалоба рассмотрена административным ответчиком в установленный Федеральным законом от -- №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» срок, ФИО2 разъяснена необходимость явится для проведения очного контрольного медицинского освидетельствования -- в 08 часов 15 минут, на которое он так и не явился, в связи с чем виновного бездействия со стороны административного ответчика не усматривается. 

Вопреки мнению ФИО2, из материалов дела не усматривается, что административным ответчиком принималось решения об оставлении жалобы истца без движения, кроме того, указанное не предусмотрено Федеральным законом от -- №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии города Свободный, Военному комиссариату Амурской области, Военному комиссариату города Свободный Амурской области, Призывной комиссии Амурской области о признании незаконным решение призывной комиссии Амурской области об оставлении без движения жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Свойкина 

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года