Дело № 2-519/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района города Перми к ФИО2 о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, возложении обязанности привести объект капитального строительства в первоначальное положение, существовавшее доя осуществления реконструкции, 

установил:

Истец, Администрация Свердловского района г. Перми, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 с требованиями о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, возложении обязанности привести объект капитального строительства в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции. В обоснование заявленного требования указала, что в администрацию района поступило письменное обращение гражданина, содержащее информацию о проведении самовольной реконструкции капитального гаража на территории ГСК № в 

<

адрес>. В рамках рассмотрения указанного обращения специалистами администрации района было осуществлено обследование территории района - земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера №, площадью 436 +/- 2,08 кв. м./132 +/- 4 кв. м., вид разрешенного использования под гаражный бокс № гаражные боксы № гаражный боксы 1, 2, 3/под индивидуальный гараж. Правообладателем указанных земельных участков является ФИО2 Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, имеющие следующие характеристики - гаражный бокс: кадастровый №, общей площадью 112,6 кв.м., количество этажей -1, гаражный бокс: кадастровый №, общая-площадь 35,6 кв.м., количество этажей - 1; гаражный бокс: кадастровый №, общей площадью 137,4 кв.м., количество этажей – 1, гаражный бокс: кадастровый № общей площадью 60, 6 кв. м., количество этажей – 1. При визуальном осмотре установлено, что фактически в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, расположено 2-3 этажное строение, образованное в результате реконструкции гаражных боксов, ранее расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Указанное строение имеет признаки административного (офисного) здания. Согласно вывескам в здании осуществляется коммерческая деятельность (акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, характеристики объектов, указанные в выписках из единого государственного реестра недвижимости не соответствуют фактическому состоянию объектов: на день осмотра принадлежащие на праве собственности ФИО2, объекты - три гаражных бокса и индивидуальный гараж, утратили свое назначение, поскольку на земельных участках расположен объект, не соответствующий характеристикам, заявленным выписках - изменено количество, площадь и этажность объектов, в результате чего, возник новый объект. Проведенные работы по надстройке этажей на существующие гаражные боксы и индивидуальный гараж по адресу: 

<

адрес> изменили параметры объема, площади, этажности объектов, в результате чего, возник новый объект, и, следовательно, являются работами по реконструкции. Право собственности на вновь созданные объекты не зарегистрировано. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, разрешение на реконструкцию гаражных боксов, индивидуального гаража по адресу: 

<

адрес> в нежилое здание этажностью 2 и 3 этажа не выдавалось.

Поскольку в рассматриваемом случае необходимая документация и разрешение на реконструкцию отсутствует, произведенные работы по реконструкции нельзя признать безопасными. Кроме того, спорные строения созданы на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них спорного объекта, поскольку виды разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера № предполагают размещение на них гаражных боксов и индивидуального гаража. При таких обстоятельствах, проведенная реконструкция гаражных боксов свидетельствует о нарушении требований закона и является основанием для приведения объектов в прежнее состояние. 

На основании изложенного просит признать самовольной реконструкцию объектов недвижимости - гаражных боксов с кадастровыми номерами № расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>., индивидуального гаража с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> осуществленную путем проведения работ по надстройке дополнительных этажей, в результате которой возник новый объект. Обязать ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объекты недвижимости - гаражные боксы с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном Участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный гараж с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявление.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Полагают, что возведенное ответчиком строение полностью расположено на принадлежащем ему земельном участке и находится в исправном техническом состоянии, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки, не несет угрозу жизни и здоровья граждан. При этом гаражи находятся в недостроенном состоянии, предпринимательскую деятельность ответчик не осуществляет.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя департамента, против удовлетворения заявленных требований не возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях по исковому заявлению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, суд пришел к следующему.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, иск о сносе самовольной постройки, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП за ответчиками, не подлежит удовлетворению в случае, если осуществившее самовольную постройку лицо имеет права в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, допускающие строительство данного объекта, постройка соответствует обязательным параметрам и иным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ землепользователь вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, то есть для строительства должна быть подготовлена проектная и разрешительная документация.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, имеющие следующие характеристики - гаражный бокс: кадастровый №, общей площадью 112,6 кв.м., количество этажей -1, гаражный бокс: кадастровый №, общая-площадь 35,6 кв.м., количество этажей - 1; гаражный бокс: кадастровый №, общей площадью 137,4 кв.м., количество этажей – 1, гаражный бокс: кадастровый №, общей площадью 60, 6 кв. м., количество этажей – 1, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м., расположенного за пределами участка, почтовые адрес ориентира: 

<

адрес>, а также земельный участок №, площадью 436 кв.м., расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-27), а также копиями правовых дел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.68-97,98-118,119-123).

Согласно заключению -организация- № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., возведенные ответчиком объекты незавершенного строительства строительным нормам и правилам, а также установленным правилам землепользования и застройки видам разрешенного использования земельного участка соответствуют, объекты находятся в границах мест допустимого размещения объектов, а их конструктивные элементы находятся в исправном техническом состоянии. Реконструируемые здания гаражей по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, требований пожарной безопасности и санитарным нормам. Эксплуатация здания для жизни и здоровья людей безопасна (л.д.81-94).

При этом согласно пояснительной записке Пермского государственного технологического университета, строительного факультета по несущей способности запроектированных гаражей возможна надстройка вторых этажей (л.д.142, том-1).

Таким образом, признаками самовольной постройки спорные объекты не обладают.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом согласно п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

С учетом изложенного получения разрешения на строительства в указанном случае не предусмотрено, достоверных доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности суду не представлено. Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением -организация- также показаниями эксперта, опрошенного в судебном заседания, согласно которым в помещении гаражных боксов первых этажей используется под стоянку автомобилей и складирование различных материалов, помещения гаражных боксов первых этажей используется под складирование различных строительных и иных материалов, бытовой техники, мебели, в том числе бывших в употреблении (л.д.91, том-2).

С учетом выводов заключения эксперта -организация- пояснений эксперта, данных в судебном заседании, суд не усматривает оснований для признания самовольной реконструкции объектов и возложения на ответчика обязанности восстановить ранее существовавшую высоту помещений.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации Свердловского района г. Перми к ФИО2 о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной и возложении обязанности привести объект капитального строительства в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Свердловского района города Перми к ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2019.