Гражданское дело № 2-916/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 сентября 2020 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2020 по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к ГУП МО «МОБТИ», которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на ГБУ Московской области «МОБТИ» (далее ответчик), в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, а именно: изменить заключение кадастрового инженера ФИО1 в техническом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ, здания с кадастровым номером № заменив слова «земельный участок застроен с нарушениями» на «земельный участок застроен без нарушений»; установить точки координат здания с кадастровым номером № в данном техническом плане и предоставить новый ситуационный план, который должен формироваться исходя из решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № об исправлении реестровой ошибки) и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана карта (план) границ участка, который был приложен к решению суда при исправлении реестровой ошибки; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МО «МОБТИ» (в настоящее время ГБУ Московской области «МОБТИ») и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцом договор был выполнен, что подтверждается квитанцией об оплате 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взял на себя обязательства по подготовке технического плана на садовый дом с кадастровым номером №, однако ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Московской области «МОБТИ» в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении выполнения кадастровых работ с просьбой предоставить им письменные указания о дальнейшем выполнении работ/оказания услуг, с учетом выявленных обстоятельств (установлено, что садовый дом располагается на земельном участке на расстоянии менее 3 метров от границ земельного участка). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ, который истец была вынуждена подписать для получения технического плана. В момент консультаций с другими специалистами было выявлено некачественное оказание услуг со стороны ответчика. Так заключение кадастрового инженера неправильно в части указания на то, что участок истца застроен с нарушениями СП-30-102-99, принятых Госстроем России (садовый дом был уже поставлен на учет в ЕГРН как ранее учтенный), не отражены точки координат здания с К№ и в техническом плане отсутствует новый ситуационный план (отражен ситуационный план ДД.ММ.ГГГГ года). В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец не может подать документы для внесения сведений в ЕГРН о местоположении ее садового дома по точкам координат технического плана ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ответчиком не были качественно выполнены условия по заключенному договору, нарушаются ее права как потребителя, истец просит взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплату за юридическую помощь в ООО «

<

данные изъяты>», в кассу которого ею уплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные ею требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования и доводы своего доверителя поддержал, предоставив иной договор за № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

Представитель ГБУ Московской области «МОБТИ» по доверенности ФИО5 иск не признал, представив возражения по делу и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на публичную оферту о выполнении кадастровых работ по подготовке технического плана садового дома по заявке ФИО3 в ГУП МО «МОБТИ», истец осуществил акцепт оферты. Согласно заказа № учреждение взяло на себя обязательство по подготовке технического плана на садовый дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее объект). При проведении кадастровых работ было выявлено, что объект располагается на земельном участке на расстоянии менее 3 метров от границ земельного участка, в связи с чем, ими было направлено истцу уведомление о приостановлении выполнения работ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был затребован технический план, в связи с чем, в этот же день был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по заказу № и истцу передан результат работ, а именно технический план здания на бумажном и электронном носителе. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия об устранении недостатков, которые удовлетворены ими не были, так как указанные истцом недостатки необоснованны. Требования к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953 (далее - Требования № 953), они соблюдены. Кадастровый инженер ФИО1 в силу п. 50 Требований № 953 отразил имеющуюся информацию о месторасположении объекта недвижимости на земельном участке исходя из сведений СП-30-102-99, принятых Госстроем России (Постановление №94 от 30.12.1999 г.); согласно выданному техническому плану в графе "2" реквизита "1.1" раздела «Описание местоположения объекта недвижимости» отображены координаты здания, необходимые для осуществления учета характеристик в ЕГРН. Так как технический план изготавливался для учета изменений характеристик объекта недвижимости в ЕГРН, при уведомлении органом по государственной регистрации прав о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений характеристик в ЕГРН по причине нарушения Требований № 953 в предоставленном техническом плане возможно установить наличие недостатков в оказанной услуге. Заказчик обязан своевременно получить и передать исполнителю копию уведомления органа по государственной регистрации прав о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета; при получении соответствующего уведомления в случае выявления недостатков в выданном техническом плане в части несоответствия требованиям законодательства РФ, исполнитель без взимания дополнительной платы устраняет соответствующие недостатки, но истец в Управление Росреестра не обращался, соответствующего уведомления им не предоставлено, а значит доказательства наличия недостатков отсутствуют. Поскольку основные требования необоснованны, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, при этом расходы по оплате услуг представителя не доказаны и не соответствуют критерию разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ. Компенсация морального вреда возможна исключительно при наличии факта нарушения прав потребителя, таких нарушений ими допущено не было.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, изучив дела правоустанавливающих документов в отношении садового дома К№ и земельного участка К№, технический план здания- на садовый дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и внесении сведений в ЕГРН, допросив кадастрового инженера ФИО1, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на публичную оферту о выполнении кадастровых работ по подготовке технического плана жилого или садового дома, созданного на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании заявок физических лиц, принимаемых в окнах приема ГБУ Московской области «МОБТИ», утвержденную Приказом ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, посредством подачи заказа, ФИО3 осуществила акцепт публичной оферты. 

Согласно заказа № на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ Московской области «МОБТИ» взяло на себя обязательство по подготовке технического плана на принадлежащий истцу садовый дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). 

Особенности подготовки в зависимости от вида и назначения недвижимого имущества, а также требования к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана установлены статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона № 218- ФЗ). Требования к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953.

В силу положений пунктов 4, 6 указанных Требований № 953 технический план состоит из текстовой и графической частей, а также приложения.

В силу пункта 20 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания: уведомления застройщика о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомления, направленного органом государственной власти или органом местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным федеральными законами, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, проектной документации объекта строительства (если правообладатель земельного участка (застройщик) обеспечил изготовление такой документации) и декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости или правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 Закона. С целью соответствия включаемых в технический план сведений предъявляемым законодательством требованиям к созданию (изменению) объектов недвижимого имущества данный перечень документов носит открытый характер. Указанным пунктом Требований № 953 предусмотрено, что, если для подготовки технического плана используется также иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии включаются в состав приложения технического плана; если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, согласно пункту 50 Требований № 953 в разделе «Заключение кадастрового инженера», приводится соответствующая информация. 

Раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста, где приводятся обоснование иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложений кадастрового инженера.

Согласно п. 2.1. публичной оферты ГБУ Московской области «МОБТИ» обязалось на основании заказа и документов заказчика, принятых в окне приема, выполнить работы, указанные в п. 2.2 публичной оферты и сдать их результат заказчику. Согласно п. 1.1.8 публичной оферты, результатом работ является технический план садового дома, который необходим заказчику- ФИО3 для целей внесения изменений характеристик учтенного объекта недвижимости. 

При проведении кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО1 было выявлено, что садовый дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> располагается на земельном участке на расстоянии менее 3 метров от границ земельного участка, в связи с чем, истцу было направлено уведомление о приостановлении выполнения работ/оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, кадастровый инженер в силу п. 50 Требований №, отразил имеющуюся информацию о месторасположении объекта недвижимости на земельном участке исходя из сведений СП-30-102-99, принятых Госстроем России (Постановление № 94 от 30.12.1999 г.) (л.д. 82-83).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании показал, что он является кадастровым инженером с ДД.ММ.ГГГГ года, по заказу № им были выполнены кадастровые работы по подготовке технического плана садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в ходе полевого обследования, измерений и формирования технического плана было установлено, что садовый дом располагается на земельном участке на расстоянии менее 3 метров от границ земельного участка, то есть параметры застройки не соответствуют ПЗЗ, о чем была уведомлена ФИО3, однако она настаивала на выдаче ей технического плана, что и было сделано, на бумажном и электронном носителе документы ей были выданы, о чем составлен соответствующий акт; поскольку он несет уголовную, административную и материальную ответственность за выполняемые им работы, он не может внести в технический план здания информацию не соответствующую действительности.

Суд соглашается с доводами представителя ГБУ Московской области «МОБТИ» ФИО5 о том, что кадастровый инженер ФИО1 не может по желанию истицы внести недостоверную информацию в технический план, указание на минимальные отступы от границ земельного участка, которые определяются в соответствии с п. 2 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, не является недостатком их работы.

Показания ФИО3 о том, что ранее она обращалась в ГУП МО «МОБТИ» для изготовления межевого плана принадлежащего ей земельного участка в с/т «Солнышко», по которому ее участок был поставлен на кадастровый учет в ЕГРН с ошибкой, в связи с чем ей пришлось обращаться в Егорьевский городской суд, судом проверены, представителем ответчика ФИО5 не отрицались, однако к существу рассматриваемого спора преюдициального значения не имеют, поскольку из материалов гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и внесении сведений в ЕГРН, следует, что Егорьевским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении изменений в ЕГРН только о местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-51).

В соответствии с пунктом 40 Требований № 953 список характерных точек контура объекта недвижимости в графе "2" реквизита "1.1" раздела «Описание местоположения объекта недвижимости» нумеруется сквозной нумерацией точек и для замкнутого контура должен завершаться обозначением начальной точки, за исключением случая представления контура сооружения, объекта незавершенного строительства в виде разомкнутой линии.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в выданном ФИО3 техническом плане в графе "2" реквизита "1.1" раздела «Описание местоположения объекта недвижимости» ГБУ Московской области «МОБТИ» отображены координаты здания- садового дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимые для осуществления учета характеристик в ЕГРН. Правильность/неправильность установления данных координат истцом не оспаривалась, таких требований не заявлялось.

Стороны подтвердили, что истец, получив уведомление о приостановлении выполнения работ/оказания услуг № (л.д. 82-83), затребовала у ответчика технический план на принадлежащий ей садовый дом.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 названной статьи обязанность доказать отсутствие своей вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Согласно п. 1.1.8 публичной оферты, результатом работ является технический план садового дома, который необходим для целей внесения изменений характеристик учтенного объекта недвижимости.

ФИО3, обращаясь с иском к ГБУ Московской области «МОБТИ», просит предоставить ей новый ситуационный план, который должен формироваться исходя из решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № об исправлении реестровой ошибки) и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана карта (план) границ участка, приложенного к решению суда при исправлении реестровой ошибки.

Как показали в судебном заседании представитель ответчика и допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО1, по заказу № на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ Московской области «МОБТИ» был подготовлен технический план садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовление ситуационного плана исходя из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, публичной офертой и заказом к нему не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, технический план на бумажном и электронном носителе был передан ФИО3 (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась к ответчику с претензией об устранении недостатков в работе (л.д. 30), которые ГБУ Московской области «МОБТИ» удовлетворены не были, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ за №, направлен истцу.

По смыслу абзаца 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Доводы истца о том, что ей была оказана услуга ненадлежащего качества, так как в заключении кадастрового инженера отражено, что ее участок застроен с нарушениями СП-30-102-99, поэтому работы по изготовлению технического плана приостанавливались, в связи с чем, она не может подать документы для внесения сведений в ЕГРН о местоположении ее садового дома, суд отклоняет, поскольку технический план ФИО3 был изготовлен для целей учета изменений характеристик объекта недвижимости в ЕГРН. Пунктом 3.3.12.2 публичной оферты предусмотрено, что заказчик обязан своевременно получить и передать исполнителю копию уведомления органа по государственной регистрации прав о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. При получении уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений характеристик в ЕГРН по причине нарушения Требований № 953 в предоставленном техническом плане возможно установить наличие недостатков в оказанной услуге, однако до настоящего времени истцом соответствующего уведомления не предоставлено (в Управление Росрееста Московской области ФИО3 не обращалась), а значит доказательства наличия каких-либо недостатков отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе...) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает требования ФИО3 об обязании ГБУ Московской области «МОБТИ» изменить заключение кадастрового инженера ФИО1 в техническом плане здания с кадастровым номером № заменив слова «земельный участок застроен с нарушениями» на «земельный участок застроен без нарушений», установить точки координат данного объекта недвижимости (которые в техническом плане отражены) и предоставить новый ситуационный план, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации причиненного ей морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку в нарушение статей 151, 1101 ГК РФ, истцом не представлено доказательств причинения ей виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, является производным от исковых требований ФИО3, в удовлетворении которых судом было отказано, данные требования также отклоняются судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» об обязании устранить недостатки: изменить заключение кадастрового инженера, установить точки координат здания, предоставить новый ситуационный план, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя на сумму 

<

данные изъяты> рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.