Дело № 12-33/2024 (12-623/2023;)

64RS0043-01-2023-006564-17

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Михайлова А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Саратовской области № 18810564231207057648 от 07 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Саратовской области № 18810564231207057648 от 07 декабря 2023 года ФИО2 как собственник автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО2, подав жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку желтый сигнал светофора загорелся после проезда им перекрестка.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представители ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Саратовской области № 18810564231207057648 от 07 декабря 2023 года собственник автотранспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил изложенный в оспариваемом постановлении вывод должностного лица о том, что 15 октября 2023 года в 13:05:50 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Муленкова и ул. им. Исаева и ул. им. Менякина в сторону ул. Радужной города Саратова, водитель транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при том, что ранее постановлением от 14 сентября 2023 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи: Система измерительная с фотофиксацией, заводской номер №, действительно до 29 июня 2025 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Саратовской области от 18 декабря 2023 года вынесенное в отношении ФИО2 постановление от 07 декабря 2023 года по жалобе ФИО2 оставлено без изменения.

Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки съемки, видеозаписи.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Единственным доказательством является зафиксированное показание технического средства.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

С целью проверки доводов жалобы судом была истребована видеозапись момента фиксации вмененного ФИО2, из которой однозначно усматривается факт осуществления автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, маневра поворота на красный (запрещающий движение) сигнал светофора.

Также ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Саратовской области представлена копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 14 сентября 2023 года по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, сведений об отмене данного постановления не представлено.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт осуществления транспортным средством Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак 

<

***>, проезда на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что автомобиль, собственником которого является ФИО2, проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Саратовской области № 18810564231207057648 от 07 декабря 2023 года – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Михайлова