К делу № 12-391/2020

23RS0009-01-2020-000540-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 12 мая 2020 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Волкова О.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 № 1220228 от 28.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением государственного инспектора отдела автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 от 28.08.2019 года № 1220228 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ИП ФИО2 обратился с жалобой в Брюховецкий районный суд Краснодарского края, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2019 года. Считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что постановление о привлечении его к административной ответственности не содержит сведений об обстоятельствах выявления административного правонарушения. Доказательством по делу является лишь копия товарно-транспортной накладной. Нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание, лицо подавшее жалобу - ИП ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыл, заблаговременно подав ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, при этом настаивал на отмене постановления должностного лица. В обоснование своих доводов представил дополнение к жалобе и доказательства, которые не были исследованы должностным лицом при принятии решения по делу об административном правонарушении. Относительно причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указал, что узнал о вынесенном в отношении него постановлении и назначенном наказании только из постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя от 10 марта 2020 года, после его размещения на сайте ФССП РФ. Уведомлений о проведении проверки, протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, не получал, после чего в установленный 10-ти дневный срок обратился в Брюховецкий районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272. 

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно материалам дела от 20.08.2019г. инспектором отдела автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении, которым назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, совершенном ИП ФИО2

По результатам рассмотренного дела должностным лицом составлен административный протокол № 12100445 от 20.08.2019 года, в отношении ИП ФИО2 по ч. 10. Ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением должностного лица МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 28.08.2019 года № 122091 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Согласно ст. 2 указанного Федерального Закона грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании п. 50 постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Согласно представленных материалов основанием для привлечения к административной ответственности ИП ФИО2, послужили данные, указанные в товарно-транспортной накладной. Однако суду представлены доказательства, которые свидетельствуют о невозможности осуществления ИП ФИО2 контроля за соблюдением допустимой общей массой транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона. 

В соответствии с п. 2.4.6 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенным в 

<

......> 

<

......> между «Перевозчиком» ИП Р. и «Заказчиком» ИП ФИО2, «Перевозчик» должен обеспечить соблюдение всех нормативных документов местных администраций и контролирующих органов, касающихся регулирования движения и нахождения грузового автотранспорта на территориях, по которым проходит маршрут движения, а также погрузочно-разгрузочные работы.

Исходя из системного толкования указанного договора, погрузку груза в транспортное средство КАМАЗ гос.номер 

<

......> осуществлял непосредственно «Перевозчик» ИП Р. следовательно, именно на неё возлагалась обязанность не превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как это было предусмотрено договоренностью сторон о проведении погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дела, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что отраженные в договоре обязательства не нашли отражения при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не в полной мере установлены обстоятельства имеющие значение для дела, что необоснованно повлекло привлечение к административной ответственности ИП ФИО2

Вместе с тем, судом установлены причины повлекшие вынесение должностным лицом обжалуемого постановления. 

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 29.12.2017 года № 542 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (над-ору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства РФ в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры», предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований законодательства РФ в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также требований по обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры. 

Согласно п. 5 указанного Административного регламента, закрепляющего права и обязанности должностных лиц Управления территориального органа при осуществлении государственного контроля (надзора), при проведении проверки должностные лица Управления, территориального органа в праве в том числе:

- проверять в установленном порядке деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта;

- запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам соблюдения законодательства РФ в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. 

Согласно п. 6 указанного регламента – должностные лица Управления территориального органа при проведении проверки обязаны в том числе:

- соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

- доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Генеральным директором ОО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» был направлен в адрес МУГАДН по Краснодарском краю и Республике Адыгея ответ на запрос, с приложением копий товарно-транспортных накладных, в том числе и копии товарно-транспортной накладной (зерно) № 86 от 02.07.2019 года. 

Судом установлено, что доказательство, на которые сослалось должностное лицо, при привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, не подтверждает наличие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Должностное лицо, основывает свои выводы только на копии товарно-транспортной накладной, при этом ее оригинал должностным лицом в ходе рассмотрения дела не истребовался, и соответственно не обозревался. 

Согласно п. 70 национального стандарта РФ, утвержденного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, введенному 01.03.2014 года ГОСТ Р 7.0.8-2013 – «для придания копии документа правового статуса, необходима отметка о заверении копии, то есть реквизит, используемый для придания копии правового статуса.

Также судом установлено, что весогабаритный контроль транспортного средства не проводился, в материалах дела отсутствуют акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, путевой лист, объяснения водителя, которые подлежат составлению при выявлении перегруза транспортного средства.

Кроме того при рассмотрении материалов дела по жалобе ИП ФИО2 суд пришел к выводу, что должностным лицом при производстве по делу в отношении ИП ФИО2 был не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, согласно представленной копии уведомления № 12-381 от 09.08.2019 года ИП ФИО2 уведомляется должностным лицом МУГАДН о том, что им, согласно сообщения ООО «Зерновой Терминальный комплекс «Тамань» от 22 июля 2019 года № 743, допущено нарушение транспортного законодательства, в связи с чем, он приглашается для составления протокола об административном правонарушении в указанную дату и к указанному времени.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства ИП определяется на основании вписки из единого государственного реестра ИП. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, адресом места жительства ФИО2 является 

<

......> края.

Из копии данного уведомления следует, что доставка данного уведомления ИП ФИО2 должна быть осуществлена по адресу: 

<

......>. Вместе с тем, из уведомления усматривается, что доставка корреспонденции состоялась 

<

......> по адресу: 

<

......>, в получение расписался юрист Юрченко.

Судом установлено, что действительно в экспедиторской расписке от 

<

......> стоит подпись лица получившего отправление инспектора МУГАДН, с указанием ФИО – Юрченко.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу 

<

......>, расположено ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств» (ООО «ОПФХ»), учредителем которого является Ф.

В соответствии со справкой ООО «ОПФХ» за подписью Ф., ФИО2 за период 2019 года и по состоянию на 

<

......> в штате указанного ООО не числится, в должностях по совместительству не зарегистрирован.

Согласно письма ИП ФИО2, Ю. в штатной численности его сотрудников за период с 2009 года по настоящее время не числится.

Судом установлено, что согласно копий электронных билетов ФИО2 отсутствовал по месту жительства с 

<

......> по 

<

......>, по причине нахождения в 

<

......>. 

Таким образом, из представленных лицом, обжалующим постановление сведений, судом установлено, что копии документов были выручены ненадлежащему лицу.

Согласно представленной копии сопроводительного письма, № 12-398 от 20.08.2019 года ИП ФИО2 должностным лицом было отправлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протокола об административных правонарушениях в количестве 80 листов.

Согласно представленной копии уведомления о не доставлении корреспонденции, доставка корреспонденции в адрес ФИО2 по адресу 

<

......>, не осуществлена по причине отказа получателем принимать данную корреспонденцию. Вместе с тем убедительных доказательств этому суду не представлено.

Согласно копии сопроводительного письма от 30.08.2019 года № 12-412 должностным лицом, направлены постановления по делу об административном правонарушении, которые, согласно накладной экспресс доставки до ИП ФИО2 не дошли.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждаются доводы ИП ФИО2 о том, что в отношении него должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, он был лишен возможности представить доказательства, опровергающие доводы должностного лица при привлечении его к административной ответственности.

Обсуждая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Как следует из материалов дела о том, что он привлечен к административной ответственности ИП ФИО2, стало известно только 10 марта 2020 года, после публикации на сайте ФССП РФ постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Копия обжалуемого постановления была получена им только 30.03.2020 года, после обращения по вопросу ее получения в МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Таким образом, после 30.03.2020 г. ФИО2, в установленный законом 10-ти дневный срок обратился с жалобой Брюховецкий районный суд.

Данные действия ФИО2 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми наделен согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При вышеизложенном ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока. Производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение, вменяемое ИП ФИО2 имело место 02.07.2019 года, следовательно срок привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Учитывая, что истечение сроков привлечения к административной ответственности в случае отмены постановления должностного лица исключает направление дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28.08.2019 года № 1220228 удовлетворить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО2 срок на обжалование постановления государственного инспектора отдела автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 № 1220228 от 28.08.2019 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № 1220228 от 28.08.2019 г. государственного инспектора отдела автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья О.П. Волкова