Дело №2-106/2020

УИД 21RS0017-01-2019-000763-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........................ 11 ноября 2020 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки и уплаченной госпошлины и встречному исковому заявлению представителя ФИО2 – ФИО8 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В Шумерлинский районный суд Чувашской Республики обратился ФИО3 с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Свои требования ФИО3 мотивировал тем, что "___" ___________ г. ФИО2 взяла у ФИО3 в долг 1 182 500. Указанную сумму обязалась возвратить ему до "___" ___________ г.. В случае невыплаты указанной суммы в срок она обязалась выплатить неустойку в размере 10 % от невыплаченной суммы ежемесячно. Указанные обстоятельства зафиксированы в расписке, которую ФИО2 написала собственноручно. До настоящего времени долг ФИО2 не выплачен.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1 182 500 рублей - основной долг по договору займа; 82774 - неустойку (проценты) по договору займа за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14526 рублей; 118 250 – проценты ежемесячно, начиная с "___" ___________ г., вплоть до дня уплаты суммы основного долга. 

Впоследствии от ФИО2 поступило встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным, мотивированное тем, что "___" ___________ г. между сторонами были достигнуты соглашения о приобретении у ФИО3 под реализацию строительных материалов: старого леса, который в последующем должен был быть передан обществу с ограниченной ответственностью «Планетвуд», единственным учредителем и директором которого является ФИО2 С этой целью ФИО2 было предложено составить соответствующее гарантийное письмо от имени ООО «Планетвуд» об уплате стоимости стройматериалов, однако ФИО3 возразил на её предложение и настоял на составлении расписки о якобы получении денежных средств в сумме, равной стоимости приобретаемых строительных материалов. ФИО2 под диктовку ФИО3 была составлена расписка о получении денежных средств в размере 1 182 500 рублей, которая сформирована из расчета стоимости 1 кубометр леса, умноженный на приобретаемое количество древесины. Под влиянием настойчивых убеждений ФИО3 ФИО2 передала ему указанную расписку. Для неё расписка являлась аналогом гарантийного письма, передав данную расписку ответчику, она не понимала юридически значимые последствия, поскольку считала, что это не расписка, а гарантийное письмо и оно не имеет юридической силы без доказательств передачи товара по универсальным передаточным документам, которые и свидетельствуют о возникновении задолженности. Впоследствии, ответчик уклонился от поставки строительных материалов и сообщил о том, что она ему должна теперь выплатить денежные средства, которые она не получала. Считает, что требования ФИО3 о выплате ему денежных средств являются незаконными и необоснованными, а договор займа от "___" ___________ г. следует признать незаключенным, исходя из того, что реальной передачи денежных средств со стороны ФИО3 не было, а расписка в получении денежных средств составлена в обеспечение иных обязательств (передачи под реализацию стройматериалов, которая не состоялась по вине ответчика) под влиянием обмана со стороны ФИО3, а также учитывая тот факт, что финансовое положение ФИО3 не позволяло ему выдать ФИО2 денежные средства.

Просит признать договор займа от "___" ___________ г. на сумму 1 182 500 рублей между сторонами - незаключенным.

ФИО3 в судебное заседание не явился, его интересы представляли адвокат ФИО9 и представитель ФИО11, которые в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования. В отношении требований ФИО2 просили отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что доказательства состоявшихся договорных отношений передачи денежных средств имеются в материалах гражданского дела. Доказательствами наличия денежных средств у ФИО3 подтверждается выпиской из банковского счета, кроме того ФИО2 собственноручно была написана расписка в которой сказано, что факт передачи денежных средств может подтвердить свидетель, в присутствии которого передавались денежные средства.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, его интересы в суде представлял представитель ФИО8, который в судебном заседании поддержал встречные требования по основаниям изложенном в иске. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как видно из материалов дела, "___" ___________ г. ФИО2 взяла у ФИО3 в долг 1 182 500 рублей. Ответчик указанную сумму обязалась возвратить истцу до "___" ___________ г.. В случае невыплаты указанной суммы в срок она обязалась также выплатить неустойку в размере 10 % от невыплаченной суммы ежемесячно, что подтверждается распиской имеющейся в деле (л.д.13). Расписка была оформлена и подписана ФИО2 Из расписки также усматривается, что она была составлена в присутствии Свидетель №1

Согласно условий указанного договора, срок возврата указанных денежных средств определен сторонами до "___" ___________ г.. 

В установленный срок ФИО2 сумму займа ФИО3 не возвратила.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 ссылается на то, что фактически денежные средства в долг по названной расписке не передавались и она её не подписывала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) (ред. от дата).

В подтверждение факта передачи денежных средств в долг ФИО2, ФИО3 представлена расписка.

Определением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. по ходатайству ФИО2 и её представителя ФИО8 была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от "___" ___________ г. подписи от имени ФИО2, расположенные в представленной расписке от имени ФИО2 от "___" ___________ г., после записи «ФИО2» и перед записью «ФИО2», выполнены самой ФИО2 (л.д.95-101). 

Таким образом, судом установлено, что согласно указанной экспертизе подпись в оспариваемой расписке принадлежит ФИО2

Названная расписка от "___" ___________ г. по утверждению ФИО2 написана её собственноручно под влиянием обмана со стороны ФИО3 и она её не подписывала.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Вместе с тем, ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО3 умышленно ввел её в заблуждение относительно предмета сделки. Так, между сторонами был заключен договор займа от "___" ___________ г. Денежные средства были получены заемщиком, ФИО3 договор был исполнен, денежные средства были переданы ФИО2.

В свою очередь, текст расписки от "___" ___________ г., свидетельствует о фактическом получении ею спорной денежной суммы, при этом доказательств обратного ФИО2, не представлено.

Таким образом, доводы ФИО2 о безденежности договора займа от "___" ___________ г. являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований представителя ФИО5 – ФИО8 к ФИО6 о признании договора займа незаключенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 в части взыскания долга по договору займа в сумме 1 182 500 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом предусмотрены распиской и составляют 10% от невыплаченной суммы займа за каждый месяц.

Суммы процентов за пользование денежными средствами ответчиком не оспорены.

Суд соглашается с расчетом истца и считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (проценты) в сумме 82774 рублей (1182500 (основной долг) х 10% (неустойка за один месяц: с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.)=118250 : 30 (дней в одном месяце) х 21 (количество дней просрочки с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.).

Истец также просит взыскать проценты, начиная с "___" ___________ г. по день уплаты основного долга.

Согласно ст.809 ГК РФ истец вправе получать с заемщика, также в соответствии с условиями договора проценты с оставшейся суммы займа до дня возврата этой суммы.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания задолженности по процентам за период с "___" ___________ г. по день фактической оплаты долга, начислив их на остаточную сумму долга исходя из 10% в месяц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 526 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа в сумме 1 182 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты по договору займа в сумме 82 774 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с "___" ___________ г. по день фактической оплаты долга, начислив их на остаточную сумму основного долга исходя из 10% в месяц.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 14 526 руб.

В удовлетворении встречных требований представителя ФИО5 – ФИО8 к ФИО6 о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий: Т.А. Одрова