дело №2а-243/2021 

поступило в суд 04.03.2021 года

уид 54RS0035-01-2021-000539-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко,

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием представителя УФССП РФ по Новосибирской области ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК "АЛИЗАЙМ" к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2, УФССП РФ по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия, обязывании принятия мер принудительного характера 

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство 7311/21/54035-ИП от 24.02.2021, взыскатель - ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, Сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ. 

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» располагает сведениями, что должник является получателем дохода - заработной платы, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы взыскатель не получал, платежей в счет погашения долга не получает.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату; направление копии исполнительного документа по месту работы должника, т.к. должник является получателем дохода - заработной платы, в том числе фактическое направление копии исполнительного документа по месту работы должника заказным письмом и принятии мер в отношении организации - работодателя (руководителя организации), который не производит фактическое удержание денежных средств в пользу взыскателя с работника; перечисление денежных средств взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ» взысканных с должника;

При этом судебный пристав -исполнитель должен действовать добросовестно и разумно. Если какое- либо постановление судебного пристава-исполнителя не исполняется фактически, то он обязан совершить комплекс действий для выявления причин неисполнения постановления.

С указанным бездействием судебного пристава -исполнителя представитель взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности:

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве” действия: вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату; направление копии исполнительного документа по месту работы должника, т.к. должник является получателем дохода - заработной платы, в том числе фактическое направление копии исполнительного документа по месту работы должника заказным письмом и принятии мер в отношении организации- работодателя (руководителя организации), который не производит фактическое удержание денежных средств в пользу взыскателя с работника; перечисление денежных средств взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ» взысканных с должника;

Представитель административного истца ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в судебное заседание не явился в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии;

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила о том, что исполнительное производство возбуждено 24.02.2021 г. ею своевременно направлены все необходимые запросы, в том числе в УПФР относительно наличия отсутствия места работы у должника, ответа пока не поступило. У должника установлено наличие счетов в банке и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах. 

Представитель УФССП РФ по Новосибирской области ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил о том, что все необходимые мероприятия по исполнительному производству осуществляются. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства; 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава - исполнителя, которое является длящимся срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен; 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 7311/21/54035-ИП от 24.02.2021 г. усматривается, что возбуждено исполнительное производство на взыскание с ФИО3 в пользу ООО «МКК Ализайм задолженности в 13387,5 рублей. (л.д. 27-28);

Из реестра запросов и ответов усматривается, что 24.02.2021 г. судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банки, операторам мобильной связи, подразделение ГИБДД по ТС, ФНС РФ, Росреестр, ЗАГС, УПФР (л.д. 14-17);

Из постановлений судебного пристава - исполнителя от 11.03.2021 г. усматривается, что обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника. (л.д. 22- 25);

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Таким образом в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем проведен достаточный комплекс мер по выявлению имущества должника, наличие денежных средств на счетах должника. Направлены соответствующие запросы в ЗАГС, УФМС, УПФР. Жалобы подана истцом по истечению 10 дней с момента возбуждения исполнительного производства. В отсутствие ответа УПФР относительно наличия отсутствия места работы препятствует судебному приставу - исполнителю произвести соответствующие исполнительские действия по обращению взыскания на заработную плату. 

Отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в виде взыскания суммы задолженности в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать; 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Ализайм» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2, УФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя по исполнительному производству № 7311/21/54035-ИП, обязывании применения мер принудительного характера отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2021 г. 

Судья