Судья Аверченко Д.А. Дело № 22-681/2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 17 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Соповой А.С.

с участием прокурора Раковой Н.С., 

адвоката Анкудиновой О.В.,

осужденного МНО

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 17 февраля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Анкудиновой О.В. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2019 года, которым

МНО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 15 июля 2014 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2017 года) и применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 17 декабря 2014 года отменено условное осуждение по приговору от 15 июля 2014 года, МНО направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев в исправительную колонию общего режима;

2). 24 сентября 2014 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 23 января 2015 года отменено условное осуждение по приговору от 24 сентября 2014 года, МНО направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;

3). 17 марта 2015 года мировым судом 8

<

данные изъяты> судебного района г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 15 июля 2014 года и 24 сентября 2014 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

4). 22 апреля 2015 года 

<

данные изъяты> судебного района г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 17 марта 2015 года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5). 23 апреля 2015 года 

<

данные изъяты> судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

6). 2 июня 2015 года 

<

данные изъяты> судебного района г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 22 апреля 2015 года и 23 апреля 2015 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденный 7 марта 2019 года по отбытии наказания, 

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания МНО под стражей с 9 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с МНО в пользу ЛМА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12 658 рублей 80 копеек.

Обращено взыскание в счет возмещения причиненного материального ущерба на имущество МНО, на которое наложен арест на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета распоряжаться имуществом - мобильным телефоном «

<

данные изъяты>: № в корпусе серого цвета, переданного на ответственное хранение МНО 

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. 

Установил:

Приговором суда МНО признан виновным и осужден за кражу имущества ЛМА, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Адвокат Анкудинова О.В., в защиту интересов МНО, подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, как чрезмерно суровый и назначить МНО наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Указывает, что при назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, однако не принял во внимание извинения МНО, которые тот принес потерпевшему в судебном заседании, а также намерение МНО в полном объеме возместить причиненный ущерб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Полагает, что при указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание характеризующий МНО материал, имеющийся в деле, назначенное осужденному наказание является чрезмерно строгим и суровым. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность МНО совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре: полным признанием вины им самим, показаниями потерпевшего ЛМА и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Приведенные судом доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми и им дана надлежащая оценка.

Действия МНО правильно квалифицированы судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного МНО, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются правильными и сторонами по делу не оспариваются.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание МНО, суд признал: явку с повинной, полное признание им своей вины в том объеме, как она была установлена судом, раскаяние в совершенном преступлении.

Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учел, что МНО совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, через непродолжительное время (менее 4 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление; в течение срока, прошедшего после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что МНО необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться. 

Наказание, назначенное МНО, является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Тот факт, что часть причиненного ущерба на сумму 341 рубль 20 копеек была возмещена потерпевшему за счет средств, изъятых у МНО, не может являться обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку данное возмещение не было обусловлено добровольным волеизъявлением осужденного возместить ЛМА причиненный ущерб, а было связано с его задержанием и изъятием в ходе личного досмотра денежных средств.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо внесение в приговор изменений, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Анкудиновой О.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2019 года в отношении МНО оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анкудиновой О.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: