Дело № 1-212/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 07 августа 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Афанасьевой Ю.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимой ФИО1 к., защитника-адвоката Жигулич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 к., **.**.** года рождения, уроженки **********, зарегистрированной по адресу: ********** проживающей по адресу: ********** ранее судимой:

-**.**.** ********** городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы; **.**.** освобожденной от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно по постановлению ********** районного суда от **.**.**,

-осужденной **.**.** ********** городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 к. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 к. в период времени с ********** часов ********** минут до ********** часов ********** минут **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ********** в ********** получила от О.Б. банковскую карту, эмитированную ПАО «**********» на имя О.Б.. После чего, ФИО1 к., в вышеуказанный период времени, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с банковской карты О.Б., находясь в помещении магазина «**********», расположенного по адресу: **********, имея при себе банковскую карту, эмитированную на имя О.Б., будучи заранее осведомленной о пин-коде доступа к карте, прошла к банкомату, расположенному в указанном магазине, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома О.Б., осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, в целях причинения ущерба О.Б., **.**.** в ********** часов ********** минуты произвела расходную операцию по снятию денежных средств, принадлежащих О.Б.. в сумме 3000 рублей с банковского счета указанной карты, открытого О.Б. в ПАО «**********», после чего с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив О.Б. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимая ФИО1 к. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 к. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 к. судом квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 к. ранее судима, совершила преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в мае текущего года вновь осуждена за преступление корыстной направленности, привлекалась к административной ответственности, ********** не трудоустроена, по предыдущему месту работы характеризуется отрицательно, по месту жительства посредственно, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, частично возместила материальный ущерб потерпевшей и принесла ей свои извинения.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 к. суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, чем способствовала расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей и принесение ей извинений.

Отягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 к. суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, а также в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно данное состояние подсудимой обусловило утрату контроля за своим поведением и подтолкнуло ее к хищению чужого имущества, в том числе с целью последующего приобретения и употребления алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 к. возможно исключительно в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 к., поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, учитывая размер причиненного ущерба и факт его частичного возмещения, раскаяние в содеянном, суд находит необходимым применить ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 к. наказание в размере менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 к. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 к. изменить, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 к. исчислять с **.**.**, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 к. под стражей с **.**.** по день вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор ********** городского суда ********** от **.**.** в отношении ФИО1 к. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- **********

**********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко