76RS0024-01-2024-000671-86 Дело №12-128/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 28 марта 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

представителя собственника тепловоза Владимирского открытого акционерного общества «Промжелдортранс» ФИО1,

представителя собственника транспортного средства ООО «ФТ Таксопарк» ФИО4,

участника ДТП ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Владимирского открытого акционерного общества «Промжелдортранс» ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 января 2024 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 от 16 января 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия НОМЕР, имевшего место 16 декабря 2023 года, в 20 часов 50 минут, на железнодорожном переезде в районе дома 39 по улице Полушкина Роща г.Ярославля, с участием автомобиля «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО6 и тепловоза «ТГМ6А» НОМЕР под управлением машиниста ФИО9, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО6

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, генеральный директор Владимирского открытого акционерного общества «Промжелдортранс» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что в действиях водителя ФИО6 имеется состав административного правонарушения, поскольку ею были допущены нарушения п.п.15.1, 15.2, 15.3 Правил дорожного движения РФ. Заявитель просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Участник ДТП ФИО9 пояснил, что при исследуемых обстоятельствах он управлял тепловозом «ТГМ6А» НОМЕР, следовал от предприятия «Лакокраска», на железнодорожном переезде в месте пересечения железнодорожных путей с проезжей частью улицы Полушкина роща г.Ярославля двигался с незначительной скоростью, не более 10 км/ч, подавая звуковой сигнал, убедившись, что автомобили в двух рядах слева его пропускают. Семафоров на тот участке железной дороги не имеется, движение автомобилей через данный железнодорожный переезд регулируется светофорами. В момент пересечения дороги из третьего ряда слева неожиданно выехал автомобиль «Киа» с под управлением ФИО6, который столкнулся с тепловозом.

Представитель собственника транспортного средства «Киа» ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, считала, что в действиях водителя ФИО6 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку последняя начала движение через переезд на разрешающий сигнал светофора, после чего увидела тепловоз, с которым произошло столкновение, несмотря на примененные ФИО5 меры торможения.

ФИО6, инспектор ФИО7, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении, в том числе схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО5, соответствующие позиции представителя ФИО4, видеозапись ДТП, рапорт инспектора ДПС о невозможности вынесения решения на месте ДТП на основании имеющейся видеозаписи.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд считает жалобу генерального директора Владимирского открытого акционерного общества «Промжелдортранс» ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (шестьдесят календарных дней), истек; согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. При этом из анализа положений п.п.2, 3, 4 и 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, и только в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Таких нарушений по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, прекращение должностным лицом ГИБДД производства по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях ФИО6 состава данного административного правонарушения, а также доказанность виновности в его совершении, то есть вновь оценивать доказательства по делу.

Таким образом, в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО6 утрачена, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы генерального директора Владимирского открытого акционерного общества «Промжелдортранс» ФИО3 разрешению по существу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 от 16 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу генерального директора Владимирского открытого акционерного общества «Промжелдортранс» ФИО3 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев