Дело № 2-429/2019

24RS0003-01-2019-000635-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

С участием представителя истца ЗАО «Сибирь» ФИО2 ФИО8., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Ответчика ФИО3 ФИО9.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «Сибирь» к ФИО3 ФИО10 о взыскании с работника материального ущерба и возврате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сибирь» обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО11 о взыскании суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО3 ФИО12. работал в ЗАО «Сибирь» в должности 

<

данные изъяты> с 09 октября 2017 года, и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 13 ноября 2018 года истцом было принято решение о проведении инвентаризации, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей. 19 ноября 2018 года руководство ЗАО «Сибирь» приняло решение о проведении повторной инвентаризации с целью передачи МЦ в подотчет заведующей 

<

данные изъяты> И.Ю. от ФИО3 ФИО13., в результате которой была обнаружена недостача материальный ценностей в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласившись с результатами инвентаризации ФИО3 ФИО14. предоставил расписку от 21.11.2018 года, в которой указал период возврата задолженности с января 2018 года по декабрь 2019 года. Однако в добровольном порядке не приступил к погашению задолженности, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 233,243, 248 ТК РФ просит взыскать с ответчика сумму недостачи в размере 

<

данные изъяты> руб. возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Сибирь» ФИО2 ФИО15. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО3 ФИО16. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, признал иск, показав, что согласен возместить причинённый материальный ущерб. Добровольно не приступил к погашению задолженности из-за отсутствия денежных средств. В настоящее время он работает и готов выплатить сумму недостачи, которая возникла от его действий, так как он не обеспечил сохранность мясной продукции.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утверждены Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества и Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

Согласно данным перечням должность заведующего подразделения (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания включена в список работ, где вводится полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

Согласно ст.247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 16 ноября 2006 года №52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Порядок проведения инвентаризации определяется с учетом Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года №49. В соответствии с п.п. 1.3, 2.2, 2.3, 2.4, 2.9, 2.10 и 4.1 указанного нормативного акта установлено, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу. Для осуществления инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых устанавливается письменным приказом (постановлением, распоряжением) руководителя организации. При этом в состав комиссии могут включаться представители администрации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты, в том числе и представители службы внутреннего аудита предприятия и независимых аудиторских предприятий. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания её результатов недействительным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. Инвентаризационные описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. Сведенья о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации, составляемых не менее чем в двух экземплярах подписываемых всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами. Для этого применяются типовые унифицированные формы, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года №88 (№ИНВ-3). Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных по форме № ИНВ-19. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Сличительная ведомость составляется в двух экземплярах, один из которых храниться в бухгалтерии, второй – передается материально-ответственному лицу.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, приказом ЗАО «Сибирь» № 100кп2 от 09.1102017 года ФИО3 ФИО17 принят на должность 

<

данные изъяты> с 09 октября 2017 года и с ним заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.8 Трудового договора от 09.10.2017 года работник несет материальную ответственность в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключённого между работодателем и работником (л.д. 7, 8-11).

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО18 принял на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом (л.д.12).

Приказом ЗАО «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №п1 создана комиссия для проведения ревизии в колбасном цехе ЗАО «Сибирь» (л.д.6).

Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача в размере 125081 руб. (л.д.13-18). 

Приказом ЗАО «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения ревизии в колбасном цехе ЗАО «Сибирь» с целью передачи товарно-материальных ценностей с п/отчета заведующего 

<

данные изъяты> ФИО1 в п/отчет заведующей колбасным цехом ФИО4 (л.д. 19).

Согласно акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача в размере 111827,3 руб. (л.д.21, 22-25, 26-28). 

По расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО19. обязался выплатить недостачу ТМЦ по акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111827,30 руб. по графику (л.д.29).

МО МВД России «Балахтинский» проводилась проверка по заявлению ЗАО «Сибирь» и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 160 УК РФ в действиях ФИО3 ФИО20. за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.30-33).

По должностным обязанностям заведующего колбасным цехом ЗАО «Сибирь» установлено, что несет ответственность за сохранность вверенного ему имущества ЗАО «Сибирь». С должностной инструкцией ФИО3 ФИО21. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35, 36).

ЗАО «Сибирь» является коммерческой организацией, предметом деятельности которой является производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции, производство продуктов питания, что подтверждается Уставом ЗАО «Сибирь», свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 24 №, серии 24 № и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-56, 67, 58, 59-79).

Директором ЗАО «Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО7 согласно приказа № кп1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80,81).

Из отказного материала № по заявлению генерального директора ЗАО «Сибирь» о привлечении ФИО3 ФИО22. к уголовной ответственности следует, что ДД.ММ.ГГГГ была выявлена в колбасном цехе недостача мяса свинины в количестве 554 кг на сумму 

<

данные изъяты> руб., ветчины в количестве 11 кг. на сумму 

<

данные изъяты> руб. и колбасы вареной в количестве 21,3 кг на сумму 

<

данные изъяты> руб., всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Образовавшуюся недостачу ФИО3 ФИО23. в своем объяснении объяснил тем, что забыл закрыть холодильник перед выходными, и мясная продукция испортилась, поэтому он её выбросил на свалку, расположенную около 

<

адрес> (л.д.91-104).

Принимая во внимание, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ФИО24. правомерно, факт причинения работодателю ущерба подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами, размер ущерба определен проведенной инвентаризацией в предусмотренном законом порядке, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, при рассмотрении дела не установлено, при этом ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба, суду не представлено, а так же признание иска ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, суд определяет размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика в размере 111827,30 руб. 

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Судом установлено, что ФИО3 ФИО25., являясь материально ответственным лицом, не проконтролировал сохранность вверенного ему имущества, что и повлекло возникновение недостачи, поэтому ФИО3 ФИО26. должен возместить причинённый работодателю ущерб. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 ФИО27 в пользу Закрытого Акционерного Общества «Сибирь» недостачу выявленную ДД.ММ.ГГГГ в колбасном цехе в размере 

<

данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб, а всего 

<

данные изъяты> руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года