.

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тазовского районного суда 

<

адрес> Молокова Е.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Танью» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ООО УК «Танью» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО УК «Танью», получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением не согласилось, ДД.ММ.ГГГГ представитель общества ФИО2, действующий на основании доверенности, направил в суд жалобу, указав, что выявленное правонарушение совершено в ходе выполнения обществом работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных в 

<

адрес>, – по сбору, вывозу твёрдых коммунальных отходов, которые осуществлялись транспортным средством Камаз 68900, госномер 

<

***>. В результате не пройденного технического осмотра возник риск невыполнения обществом работ по сбору, вывозу отходов. Общество не могло допустить нарушения санитарных правил и норм и подвергнуть опасности жителей посёлка из-за несвоевременного вывоза отходов, в связи с чем следует признать совершение обществом правонарушения в пределах крайней необходимости согласно ст. 2.7 КоАП РФ. Также согласно ст. 2.9 КоАП РФ имеются основания для признания совершённого правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу. Кроме того представитель общества не извещён о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, чем нарушены права общества, что лишило общество возможности давать пояснения, заявлять ходатайства. Допущенные нарушения являются основанием для прекращения производства по делу. Просил постановление признать незаконным и отменить.

О дате и времени рассмотрения дела Тазовским районным судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Танью» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> допустило движение транспортного средства Камаз 68900, государственный регистрационный знак 

<

***>, не прошедшего технический осмотр (л.д. 7-9), что явилось основанием вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-6). 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо сведения об извещении ООО УК «Танью» о рассмотрении дела в указанную дату отсутствуют. Представлены сведения, в которых указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном правонарушении л.д. 7-8).

Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. 

Одной из таких гарантий, в том числе применительно к производству по делам об административных правонарушениях, является закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. 

В данном случае отсутствие сведений об извещении ООО УК «Танью» о месте и времени дела об административном правонарушении повлекло нарушение его законных прав, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

В связи с отменой постановления отсутствуют основания для оценки иных изложенных в жалобе доводов.

Принимая во внимание, что ООО УК «Танью» инкриминировано совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица отменено, в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

удовлетворить жалобу ООО УК «Танью».

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Управляющая компания «Танью» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Молокова