Судья Петровичев О.А. Дело № 22-99/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 12 января 2017 года 

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелова М.П., 

при секретаре Амирханян Р.Д., 

с участием прокурора Козлова Г.Л.,

обвиняемой ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 16 декабря 2016 года, которым в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав обвиняемую ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Козлова Г.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л:

в рамках расследования уголовного дела ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, в крупном размере. 

В качестве подозреваемой ФИО1 задержана 24 июля 2016 года, а постановлением суда от 25 июля 2016 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 16 декабря 2016 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 на основании соответствующего ходатайства старшего следователя, внесенного с согласия руководителя следственного органа, продлен до 5 месяцев 23 суток, то есть до 16 января 2017 года включительно. 

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Указывает, что предъявленное ей обвинение не доказано, она имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, не намерена скрываться и препятствовать следствию, она трудоустроится, наладит отношения с родителями, не будет нарушать законы и употреблять наркотики. 

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемого свыше двух месяцев может быть продлен судьей суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. 

Из представленных материалов видно, что указанные выше требования ч.2 ст. 109 УПК РФ при принятии решения о продлении в отношении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей выполнены. 

Выводы суда о невозможности применения в отношении обвиняемой ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения и о необходимости продления в отношении нее срока содержания под стражей основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах, в постановлении они достаточно обоснованы и мотивированы, и являются правильными. 

При этом, как видно из представленных материалов, суду было представлено достаточно данных, позволяющих принять законное и обоснованное решение в отношении обвиняемой ФИО1, и суд первой инстанции в полной мере исследовал и правильно учел все имеющие значение для решения данного вопроса обстоятельства, в том числе и приводимые в апелляционной жалобе. 

Так, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеются достаточные данные о ее причастности к преступлению, она ранее судима, является потребителем наркотических средств, не имеет регистрации в РФ. 

Каких-либо данных, препятствующих по состоянию здоровья ФИО1 содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям закона, оно обосновано и мотивировано. 

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда первой инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 16 декабря 2016 года о продлении в отношении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья