КОПИЯ

Дело № 2-722/2021

39RS0004-01-2020-004912-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года 

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер №. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере №. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальными условиями кредитования кредит был выдан под №% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальными условиями кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в сумме № рублей, из которых: № рублей просроченный основной долг; № рублей начисленные проценты; № рублей штрафы и неустойки. Просят взыскать с ответчика указанную задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №1 Московского судебного района г. Калининграда №2-2002/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер №.

ФИО1 предоставлен кредит в сумме № рублей под №% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно с индивидуальными условиями кредитования.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью ответчика в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно справке по кредитной карте заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность № рублей, из которых: № рублей просроченный основной долг; № рублей начисленные проценты; № рублей штрафы и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Впоследствии ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному АО «АЛЬФА-БАНК» расчету размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № рублей просроченный основной долг; № рублей начисленные проценты; № штрафы и неустойки.

Сомневаться в правильности расчета у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена, суд находит исковые требования о ее взыскании подлежащими удовлетворению. 

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 283 643,41 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 036,43 рублей, то есть всего 289 679,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>