УИД: 91RS0014-01-2024-000323-24

Дело №2-25/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием 

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым Макушкина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

<

адрес> Республики Крым, о признании недействительным договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя адвоката ФИО3 обратился в Ленинский районный суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в окончательной редакции, просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 90:07:130201:743; истребовать из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами 90:07:130201:2195, 90:07:130201:2206, 90:07:130201:2217, 90:07:130201:2218, 90:07:130201:2219, 90:07:130201:2220, 90:07:130201:2221, 90:07:130201:2222, 90:07:130201:2223, 90:07:130201:2196, 90:07:130201:2197, 90:07:130201:2198, 90:07:130201:2199, 90:07:130201:2200, 90:07:130201:2201, 90:07:130201:2202, 90:07:130201:2203, 90:07:130201:2204, 90:07:130201:2205, 90:07:130201:2207, 90:07:130201:2208, 90:07:130201:2209, 90:07:130201:2210, 90:07:130201:2211, 90:07:130201:2212, 90:07:130201:2213, 90:07:130201:2214, 90:07:130201:2215, 90:07:130201:2216, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с/с, за пределами населенного пункта, образованные из земельного участка с кадастровым номером 90:07:130201:743, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с/с, за пределами населенного пункта. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 сельский совет, за границами населённого пункта, кадастровый №, сведения о нем как собственнике внесены в ЕГРН. ФИО1 стало известно, что от его имени иным лицом был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный участок был подарен ФИО2 Однако, ФИО1 принадлежащий ему земельный участок ФИО2 не дарил, каким-либо иным образом данным имуществом не распоряжался. С 2014 года истец постоянно проживает на территории США, на территорию Российской Федерации не въезжал, доверенностей на право распоряжение спорным имуществом не выдавал. После государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:07:130201:743, ответчиком земельный участок был разделен на 29 земельных участков. В связи с тем, что земельный участок выбыл из владения ФИО1 помимо его воли, истец для защиты своего права собственности вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, причин неявки не сообщил, явку своего представителя в суд не обеспечил. 

От представителя истца ФИО1 - адвоката Бондаря П.А., поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В ходе участия в судебных заседаниях данный представитель поддерживал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Указывал также, что его доверитель ФИО1 находится на территории США, на территории Российской Федерации в период заключения спорной сделки и перехода права собственности на спорный земельный участок ответчику в 2023 году не находился и не находится в настоящее время. Выдачу от имени ФИО1 нотариусом 

<

адрес> доверенность на имя представителя ФИО5 расценивает как мошеннические действия неустановленного лица, выдавшего себя за ФИО1 и предоставившего нотариусу поддельный документ, удостоверяющий личность. 

От представителя истца ФИО1 - ФИО5 поступило в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи невозможностью явки по состоянию здоровья, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не предоставлено, ввиду чего протокольным определением в удовлетворении данного ходатайства было отказано. В ходе участия в судебных заседаниях данный представитель возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении их в полном объеме, поскольку его доверитель ФИО1 подписывал договор дарения земельного участка с кадастровым номером 90:07:130201:743, сделка была оформлена в соответствии с действующим законодательством РФ. ФИО1 находится на территории 

<

адрес>, лично приезжал на территорию Республики Крым для заключения сделки, в последующем для оформления на имя ФИО5 доверенности для представления его интересов. Исковое заявление ФИО1 намерений подавать не имел, оно подано в отсутствие его воли неуполномоченными на то представителем. ФИО5 является единственным уполномоченным представителем ФИО1, иные представители ФИО3, Бондарь П.А. действуют на основании недействительных доверенностей, выданных на территории США, оформленных ненадлежащим способом, проверить подлинность которых невозможно. Считает, что проведенная судебная экспертиза не отвечает требованиям законодательства и не может быть принята в качестве надлежащего доказательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от его представителя ФИО7 поступили в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В письменных возражениях указал, что договор дарения и заявление о государственной регистрации перехода права собственности ФИО6 подписывал лично, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1, который является иностранным гражданином, в добровольном порядке произвел отчуждение земельного участка на основании договора дарения. Представленные ФИО1 документы при заключении сделки не вызывали сомнения у ответчика ФИО2 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Макушкин Н.И. в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, поскольку истец является гражданином Украины, который не может иметь на праве собственности земельные участки, расположенные в приграничной территории, то на него должна быть возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу произвести отчуждение принадлежащих ему земельных участков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 сельский совет, за границами населённого пункта (л.д.1, л.д.88).

На основании государственного акта на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости поставлен земельный участок площадью 20000 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с/с, за пределами населенного пункта. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности (т.1, л.д.128-130).

Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения земельного участка без зданий, строений, сооружений, по которому истец безвозмездно передал ответчику земельный участок площадью 20000 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с/с, за пределами населенного пункта (т.1, л.д.187-189). 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора дарения зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 20000 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с/с, за пределами населенного пункта (т.1, л.д.191-194).

По заказу ФИО2 кадастровым инженером подготовлен межевой план по образованию 29 земельных участков путем раздела земельного участка кадастровый №, на основании которого по заявлению ответчика из данного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 90:07:130201:2195, 90:07:130201:2206, 90:07:130201:2217, 90:07:130201:2218, 90:07:130201:2219, 90:07:130201:2220, 90:07:130201:2221, 90:07:130201:2222, 90:07:130201:2223, 90:07:130201:2196, 90:07:130201:2197, 90:07:130201:2198, 90:07:130201:2199, 90:07:130201:2200, 90:07:130201:2201, 90:07:130201:2202, 90:07:130201:2203, 90:07:130201:2204, 90:07:130201:2205, 90:07:130201:2207, 90:07:130201:2208, 90:07:130201:2209, 90:07:130201:2210, 90:07:130201:2211, 90:07:130201:2212, 90:07:130201:2213, 90:07:130201:2214, 90:07:130201:2215, 90:07:130201:2216, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с/с, за пределами населенного пункта (т.2, л.д.12-15, 16-18, 20-23, 24-27,28-31, 32-35, 36-39, 40-43, 44-47, 48-51, 52-55, 56-59, 60-63, 64-67, 68-71, 72-75, 76-79, 80-83, 84-87,88-91, 92-95,96-99, 100-103, 104-107, 108-111, 112-115, 116-119, 120-123, 124-127, 133-137, 140-175).

В свою очередь, земельный участок площадью 20 000 с кадастровым номером 90:07:130201:743 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.86).

Из материалов дела усматривается, что согласно заявлению гражданина Украины ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, временно пребывающего в США, настоящим он уведомляет всех, кого это касается, что он за пределы Соединенных Штатов Америки с июня 2014 года по настоящее время не выезжал. Подпись ФИО1 сделана в присутствии консула Генерального консульства Украины в Нью-Йорке (Соединенные Штаты Америки) ФИО10, подлинность подписи им удостоверена (т. 6 л.д.96-97).

В поданном в Ленинский районный суд Республики Крым заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном полномочным нотариусом Пенсильвания, США Каплун Снежаной, ФИО1 отрицает заключение им договора дарения земельного участка с кадастровым номером 90:07:130201:743. Данное заявление полностью прочитано и подписано ФИО1 в присутствии нотариуса, личность установлена, дееспособность проверена (т.6, л.д. 98-101).

На территории США ФИО1 выдана на имя адвоката ФИО3, Бондаря П.А. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные государственным нотариусом штата Нью-Йорк, ФИО8 (т.1 л.д. 34-47, л.д. 74-78).

Согласно ответу ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся электронным учетам ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> и архивным сведениям АСК ОВМ ОВД России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным или снятым с регистрации по 

<

адрес> не значится, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, находится за пределами РФ. По данным СПО «Мигрант-1 гражданин Украины ФИО9 находился на территории РФ в 2007 году и в 2010 году (т.6, л.д.62-63).

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 в 2023 году, то есть в период когда был подписан договор дарения спорного земельного участка, осуществлен переход права собственности на земельный участок ответчику, не находился на территории Российской Федерации, границу Российской Федерации не пересекал. 

Суд оценивает критически доводы представителя истца ФИО5 о том, что ФИО1 с 2022 года находится на территории Российской Федерации, в частности что находился на территории 

<

адрес> на момент принятия её в состав Российской Федерации и продолжает там находится, поскольку данные обстоятельства какими-либо доказательствами объективно не подтверждены, опровергаются вышеуказанными документами, представленными ФИО1 с территории США, а также сведениями с государственных баз данных о не нахождении иностранного гражданина ФИО1 на территории Российской Федерации.

При составлении приведенных выше заявлений, доверенностей на представителей на территории США ФИО1 представлялся паспорт гражданина Украины для выезда за границу PU354250, выданный ДД.ММ.ГГГГ органом 3USA1, а также паспорт гражданина Украины АН879961, выданный Баглейским РО Днепродзержинского ГУ МВД Украины в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также учитывать, что по документам, предоставленным ФИО1 с территории США, равно как и по копии паспорта гражданина Украины, которая предоставлена представителем ФИО5, а также согласно доверенности на имя ФИО5, гражданин Украины ФИО11 имеет адрес регистрации постоянного места жительства на территории 

<

адрес>, а не на территории 

<

адрес> (т.1, л.д.34-47, 66-68, 74-78, 248-250; т.6, л.д.96-97, 98-101).

Выданная от имени ФИО1 на имя ФИО5 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, не подтверждает факт того, что ФИО1 действительно находится на территории Российской Федерации.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности заключения истцом договора дарения земельного участка, выдачи им доверенностей на представителей на территории США и на территории Республики Крым, по ходатайству представителя истца Бондарь П.А. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Европейский центр судебных экспертов плюс».

В соответствии с заключением №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии договора дарения земельного участка без зданий, строений и сооружений, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, выполнены не ФИО1, а иным лицом (иными лицами).

Подпись и краткая запись «Филимонов Тарас Феликсович» от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, зарегистрированной в реестре 82/155-н/82-2023-1-253, выполнены не ФИО1, а иным лицом (иными лицами).

Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, удостоверенной государственным нотариусом штата Нью-Йорк, США, Игорем Гендлером, выполнена самим ФИО1

Суд признает надлежащим доказательством по делу представленное заключение эксперта, выполненное комиссией экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. 

Оснований, указывающих на недостоверность судебной экспертизы или ставящих под сомнение её выводы, материалы дела не содержат. Суд принимает во внимание, что действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копии документа, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, зарегистрированной в реестре 82/155-н/82-2023-1-253, представил заключение специалиста (рецензию) №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную специалистом ООО «ПРАВЭКС» ФИО14

Между тем, данная рецензия не может быть принята во внимание в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку сделана не в отношении заключения судебной экспертизы №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении иного экспертного заключения, не имеющего отношения к рассматриваемому спору.

Представителем истца ФИО1 - адвокатом Бондарем П.А. в материалы дела представлено также заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Проектно-экспертным бюро «Аргумент», по исследованию 2-х копий паспортов гражданина Украины на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер паспортов АН879961, выданные ДД.ММ.ГГГГ, в частности копия паспорта №, предоставленная представителем ФИО5, копия паспорта №, которая имеется у представителя Бондарь П.А. Согласно заключению специалиста, подписи от имени ФИО1, расположенные на стр. № в паспорте № и на странице № в паспорте № выполнены разными лицами. Подпись в паспорте № выполнена с подражанием подписи в паспорте №. 

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 в 2023 не находился на территории Российской Федерации и не мог выражать лично свою волю на отчуждение спорного имущества, в период рассмотрения настоящего спора не находится на территории Российской Федерации.

При наличии имеющихся противоречий в представленных в суд доказательствах относительно нахождения истца на территории Российской Федерации, в целях устранения данных сомнений представителем истца ФИО5 могла быть обеспечена непосредственная явка своего доверителя в суд либо в суд, в том числе по месту жительства в 

<

адрес>, что на протяжении всего судебного процесса сделано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки.

Договор, подпись в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, как сделки несоответствующей требованиям закона.

Принимая во внимание, что истец не находился в период подписания договора дарения в 2023 году на территории Российской Федерации, более того заключением эксперта подтверждается факт того, что в спорном договоре дарения подпись от имени истца выполнена не им, а иным лицом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорного договора дарения недействительным.

Доводы представителя истца ФИО5 о том, что выданные ФИО1 доверенности на имя ФИО3, Бондаря П.А. являются на территории Российской Федерации нелегитимными, проверить их подлинность невозможно, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По смыслу приведенных норм, для подписания и подачи искового заявления от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями и удостоверена в установленном законом порядке. Указанная доверенность прилагается к исковому заявлению в подтверждение полномочий.

На основании статьи 408 ГПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ГПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в определенном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 71 ГПК РФ).

Статьями 1, 3, 4 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

Российская Федерация и США являются участниками данной Конвенции.

Указанные требования к легализации могут быть заявлены для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, чем является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Однако выполнение упомянутой функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Согласно статье 3 вышеуказанной Конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Предусмотренный в первом абзаце статьи 3 Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции (статья 4 Конвенции).

Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения (статья 5 Конвенции).

Форма доверенности, выданной на территории иностранного государства для действия на территории РФ, должна соответствовать законодательству страны, где она была оформлена, а затем на ней проставляется апостиль, доверенность должна иметь перевод на русский язык. Верность такого перевода должна быть засвидетельствована в установленном порядке.

Исковое заявление от имени ФИО1 подписано представителем истца ФИО1 – адвокатом ФИО3, в подтверждение полномочий представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО1 на доверенности удостоверена государственным нотариусом штата Нью-Йорк, ФИО8. На доверенности ДД.ММ.ГГГГ секретарем Округа Кингс штата Нью-Йорк ФИО18 Саншайн проставлен апостиль, доверенность скреплена должностной печатью. Представлен перевод доверенности на русский язык, выполненный переводчиком ФИО15, подлинность подписи переводчика удостоверена нотариусом 

<

адрес> ФИО16 (т.1 л.д. 34-47).

Согласно заключению эксперта АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, удостоверенной государственным нотариусом штата Нью-Йорк, США, Игорем Гендлером, выполнена самим ФИО1

В подтверждение полномочий представителя ФИО1 адвоката Бондаря П.А. в суд представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО1 на доверенности удостоверена государственным нотариусом штата Нью-Йорк, ФИО8. На доверенности ДД.ММ.ГГГГ секретарем Округа Кингс штата Нью-Йорк ФИО18 Саншайн проставлен апостиль, доверенность скреплена должностной печатью. Представлен перевод доверенности на русский язык, выполненный переводчиком ФИО15, подлинность подписи переводчика удостоверена нотариусом 

<

адрес> ФИО16 (т.1, л.д. 74-78).

Представленные представителями истца – адвокатами ФИО3 и Бондарем П.А. доверенности легализованы в соответствии с Гаагской Конвенцией 1961 года, что подтверждается проставленным секретарем штата Нью-Йорк апостилем, соответствующим образцу апостиля, приложенному к Конвенции.

Из доверенностей усматривается право представителей–адвокатов ФИО3 и Бондаря П.А. на преставление интересов ФИО1 на всей территории РФ во всех учреждениях по всем вопросам, связанным с защитой его прав и законных интересов, на всех стадиях рассмотрения дел с его участием или по делам, которые касаются его прав и законных интересов, со всеми правами, предоставленными для участников судебного процесса ст. 35 ГПК РФ. Для исполнения указанных полномочий также предоставлено, в том числе, право на подписание искового заявления с правом предъявления в суд. 

Принимая во внимание вышеизложенное, указанные доверенности, выданные на имя ФИО3, Бондаря П.А., соответствуют требованиями законодательства, предъявляемым к доверенностям, выданным на территории иностранного государства, и подтверждают полномочия данных представителей, в том числе на подачу искового заявления и представительства интересов доверителя в суде. 

Также данные доверенности подтверждают и нахождение ФИО1 за пределами Российской Федерации, поскольку после их выдачи истец границу Российской Федерации не пересекал.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в пунктах 35, 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, ввиду установленных материалами дела обстоятельств относительно того, что собственник земельного участка с кадастровым номером 90:07:130201:743 – гражданин Украины ФИО1 в 2023 году не находился на территории Российской Федерации и в свою очередь не мог лично осуществлять на территории Российской Федерации распоряжение своим имуществом путем заключения сделок, принимая во внимание, что спорный договор дарения земельного участка он не подписывал, суд приходит к выводу, что выбывшее из владения истца помимо его воли имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО2 

С учетом того, что первоначальный земельный участок с кадастровым номером 90:07:130201:743 снят с кадастрового учета по причине образования их него 29 земельных участков с кадастровыми номерами 90:07:130201:2195, 90:07:130201:2206, 90:07:130201:2217, 90:07:130201:2218, 90:07:130201:2219, 90:07:130201:2220, 90:07:130201:2221, 90:07:130201:2222, 90:07:130201:2223, 90:07:130201:2196, 90:07:130201:2197, 90:07:130201:2198, 90:07:130201:2199, 90:07:130201:2200, 90:07:130201:2201, 90:07:130201:2202, 90:07:130201:2203, 90:07:130201:2204, 90:07:130201:2205, 90:07:130201:2207, 90:07:130201:2208, 90:07:130201:2209, 90:07:130201:2210, 90:07:130201:2211, 90:07:130201:2212, 90:07:130201:2213, 90:07:130201:2214, 90:07:130201:2215, 90:07:130201:2216, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с/с, за пределами населенного пункта, в целях восстановления прав в пользу истца подлежат истребованию названные земельные участки.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вместе с тем ФИО1 является иностранным гражданином, сведений о приобретении гражданства Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Указ от ДД.ММ.ГГГГ №, территория муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории (п.44.5).

Таким образом, земельные участки, расположенные на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.

В соответствии с положениями ст. 12 ФКЗ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе, подтверждающие право собственности.

Положениями подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пунктом 1 статьи 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже на торгах (конкурсах, аукционах) с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (пункт 2 статьи 238 ГК РФ).

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 ГК РФ, согласно которой собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда, в таком случае суд выносит решение о продаже земельного участка на торгах, либо имущество передается в государственную или муниципальную собственность.

Учитывая изложенное, истребуя из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца – гражданина Украины спорные земельные участки, суд разъясняет ФИО1 о необходимости в течение года со дня вступления в законную силу решения суда произвести отчуждение принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 90:07:130201:2195, 90:07:130201:2206, 90:07:130201:2217, 90:07:130201:2218, 90:07:130201:2219, 90:07:130201:2220, 90:07:130201:2221, 90:07:130201:2222, 90:07:130201:2223, 90:07:130201:2196, 90:07:130201:2197, 90:07:130201:2198, 90:07:130201:2199, 90:07:130201:2200, 90:07:130201:2201, 90:07:130201:2202, 90:07:130201:2203, 90:07:130201:2204, 90:07:130201:2205, 90:07:130201:2207, 90:07:130201:2208, 90:07:130201:2209, 90:07:130201:2210, 90:07:130201:2211, 90:07:130201:2212, 90:07:130201:2213, 90:07:130201:2214, 90:07:130201:2215, 90:07:130201:2216.

Требования о взыскании судебных расходов не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка без зданий, строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:07:130201:743.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами 90:07:130201:2195, 90:07:130201:2206, 90:07:130201:2217, 90:07:130201:2218, 90:07:130201:2219, 90:07:130201:2220, 90:07:130201:2221, 90:07:130201:2222, 90:07:130201:2223, 90:07:130201:2196, 90:07:130201:2197, 90:07:130201:2198, 90:07:130201:2199, 90:07:130201:2200, 90:07:130201:2201, 90:07:130201:2202, 90:07:130201:2203, 90:07:130201:2204, 90:07:130201:2205, 90:07:130201:2207, 90:07:130201:2208, 90:07:130201:2209, 90:07:130201:2210, 90:07:130201:2211, 90:07:130201:2212, 90:07:130201:2213, 90:07:130201:2214, 90:07:130201:2215, 90:07:130201:2216, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с/с, за пределами населенного пункта.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости и погашения регистрационных записей о зарегистрированном праве ответчика на данные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья А.В. Кузьмин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.