УИД 66RS0040-01-2020-000837-90 

Дело № 2-365/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Ковалевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком №. был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности ... коп. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер .... На дату смерти ФИО1 обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты № не исполнены, в связи с чем, истец просит: взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 39 369 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 381 руб. 08 коп.

Определением судьи Нижнетуринского городского суда от 05.11.2020г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен путем направления судебной повестки по адресу его места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела №, наследственное дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, .... между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 160000 руб. 00 коп.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, данный договор сторонами не оспорен и не признан недействительным.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ... 

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Тинькофф Банк» указал, что наследник умершего заемщика ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и, соответственно, возвратить банку сумму образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По информации нотариуса нотариального округа г.Нижняя Тура и Нижнетуринского района Свердловской области ФИО3 после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>, открыто наследственное дело №. Наследниками имущества умершего ФИО1, являются: сын – ФИО2, дочь – ФИО6

05.03.2020г. ФИО6 в адрес нотариуса нотариального округа города Нижняя Тура и Нижнетуринского района ФИО3 подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

23.03.2020г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиля марки ...».

Согласно выписке из ЕГРП от 

<

дата>, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ММО МВД России «Качканарский», установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства: автомобиль марки «...», г/н №; автомобиль марки «...», г/н №; автомобиль марки «...», г/н №.

Поскольку ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что наследник ФИО2 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого им наследства.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по договору кредитной карты № от .... ФИО1 не погашена, составляет сумму в размере 39369 руб. 45 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 25 318 руб. 07 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 14 051 руб. 38 коп.

Суд, проверив расчет задолженности по договору кредитной карты № от ...., представленный истцом, находит его арифметически верным. При этом ответчиком данный расчет банка не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. 

Определяя стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества, суд руководствуется кадастровой стоимостью 1/2 доли объекта недвижимого имущества, которая составляет ...., а также рыночной стоимостью транспортного средства марки «...», которая составляет ...., что превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств по выплате ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от .... (ст. 56 ГПК РФ), требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности заявлено законно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму 1 381 руб. 08 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 

<

дата> в размере 39369 руб. 45 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 25 318 руб. 07 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 14 051 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «Тинькофф Банк»» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 381 руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи