РЕШЕНИЕ

 по делу № 2а-200/2017

Именем Российской Федерации

14 

июня 

2017 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплату установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявление к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплату установленных законом обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области обратилась в судебный участок № 42 Киришского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 37103 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1632,53 руб.; штрафа в размере 7420,60 руб., которые были взысканы с налогоплательщика судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области. Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебный приказ был отменен на основании представленных возражений должника относительного его исполнения. В адрес ФИО1 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым налоговый орган предложил налогоплательщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц размере 37103 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1632,53 руб.; штрафа в размере 7420,60 руб. Налогоплательщик налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, задолженность не погасил. В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик представил в налоговой орган налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с суммой к оплате 117 руб. На основании представленной налоговой декларации в отношении должника проведена федеральная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт № о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченных налогов в размере 37103 руб., а также привлечь ФИО1 к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ. На основании указанного акта камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о доначислении налога на доходы физических лиц (13%) в сумме 37103 руб.; начислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1632,53 руб.; привлечении к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7420,6 руб. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 НК РФ должнику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Должник не погасил оставшиеся суммы недоимки по налогу. Административный истец согласно уточненном административному исковому заявлению просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 46156 руб. 13 коп., в том числе налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 37 103 руб. 00 коп.; пени по НДФЛ в размере 278 руб.85 коп.; штраф 7 420 руб.60 коп.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т. 2) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, ссылаясь на несоблюдение банком порядка списания кредитной задолженности.

Заинтересованное лицо ОАО «СКБ-Банк» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 15-16 т. 2), в судебное заседание представитель не явился, согласно представленному объяснению по исковому заявлению банк сформировал профессиональное суждение, признал задолженность ФИО1 безнадежной и списал её с баланса банка, направил при этом сведения о доходах ФИО1 в ИФНС по Киришскому району Ленинградской области и ФИО1 (л.д. 210-204 т. 1).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 286 КАС органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал налоговую декларацию (л.д. 9-13 т. 1), на основании которой ИФНС России по Киришскому району ленинградской области была проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 НДФЛ в размере 37 103 руб., о привлечении к ответственности и взыскании штрафа в размере 7 420,60 руб. (л.д. 14-16 т. 1), о чем ФИО1 был уведомлен заказным письмом (л.д. 17-20 т. 1).

На основании указанного акта камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о доначислении налога на доходы физических лиц (13%) в сумме 37 103 руб. 00 коп.; начислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 632 руб. 53 коп.; привлечении к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 420 руб. 60 коп. (л.д. 21-31 т. 1), о чем ФИО1 уведомлен заказным письмом с уведомлением (л.д. 32-33 т. 1).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области было установлено, что ФИО1 был получен доход в сумме 285410,18 руб., подлежащей обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13%, поскольку ОАО «СКБ-Банк» признана задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ безнадежными к взысканию, в результате чего у ФИО1 возник доход в сумме 285 410 руб. 18 коп. 

Из материалов дела также следует, что между ФИО1 и ОАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 160 000,00 руб. под 29,9% годовых (л.д. 123-126 т. 1), о чем свидетельствует также заявление-анкета заемщика (л.д. 127 т. 1), согласие от ДД.ММ.ГГГГ физического лица на предоставление информации в бюро кредитных историй (л.д. 130, 131 т. 1).

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 т. 1).

На основании заявления-оферты между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134 т. 1).

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «СКБ-БАНК» и ООО «Кредитэкспресс Финанс», агентство - ООО «Кредитэкспресс Финанс» принимает на себя обязательство от имени и за счет банка совершать действия по взыскания в пользу банка суммы просроченной задолженности (л.д. 135-141 т. 1).

Общий долг перед ОАО «СКБ-Банк» на ДД.ММ.ГГГГ по договору №составил 209463,07 руб., что подтверждается выпиской № (л.д.217-219 т.1.), сумма основного долга в размере 151145,97 руб. в соответствии с выпиской № была списана (л.д. 220 т. 1), при этом сумма просрочены процентов по кредиту составила 58317,00 руб. (л.д. 221 т. 1).

Общий долг перед ОАО «СКБ-Банк» на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составил 75947,11 руб., что подтверждается выпиской № (л.д.233-236 т.1.), сумма основного долга в размере 49998,33 руб. в соответствии с выпиской № была списана (л.д. 237 т. 1), при этом сумма просрочены процентов по кредиту составила 25948,78 руб. (л.д. 238 т. 1).

Согласно выписке из решения кредитного комитета, вынесенного на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны безнадежными к взысканию и списаны с баланса банка за счет созданного резерва ссуды по потребительским кредитам клиентов физических лиц и субъектов МСБ потребительские кредиты согласно реестру (л.д.87 т. 1) в том числе задолженность ФИО1 по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 т. 1), по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 было направлено уведомление (л.д. 93 т. 1), также он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» о наличии у него задолженности по указанному кредитному договору в размере 209463,07 руб. (л.д. 92 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 было направлено уведомление (л.д. 96 т. 1), также он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» о наличии у него задолженности по указанному кредитному договору в размере 75947,11 руб. (л.д. 95 т. 1).

ФИО1 был уведомлен ОАО «СКБ-Банк» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о списании долга по договорам, а также дополнительно сообщено, что на внебалансовые счета у ФИО1 возник доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13%, в связи с чем данные о сумме неудержанного налога были переданы в налоговый орган (л.д. 90 т. 1).

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО1 выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7 т. 1), направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением (л.д. 8 т. 1).

ФИО1 обжаловал в апелляционном порядке вышеназванное решение Инспекции в УФНС России по Ленинградской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 101-108 т. 1).

Мировым судьей судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 налог на доходы физических лиц в размере 37 103 руб. 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 632 руб.53 коп..; штрафа в размере 7 420 руб. 60 коп, определением мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 4 т. 1).

В силу ч. 1 ст. 289 НК РФ Налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.

Порядок списания кредитной задолженности по ссудам установлен главой 8 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26.03.2004 № 254-П, в частности согласно п. 8.1. Положения задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

На основании ч. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В силу п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, а также изложенные выше правовые положения, а также то, что, факт привлечения к налоговой ответственности, равно как и действия банка по направлению в налоговый орган справки формы 2-НДФЛ административным ответчиком в установленном порядке не оспорены, обязанность по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа налогоплательщиком не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 37 103 руб. 00 коп., пени по налогу на доход физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 632 руб. 53 коп., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7 420 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплату установленных законом обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 103 руб. 00 коп., пени по налогу на доход физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1632 руб. 53 коп., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7 420 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1584 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья