УИД 50RS0014-01-2023-000260-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Г.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2023 по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований представитель истца указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 октября 2022 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT, было повреждено транспортное средство AUDI A6. На момент происшествия транспортное средство AUDI A6 было застраховано по договору № 001-056-029914/22 от 31 мая 2022 г. В счёт оплаты стоимости восстановительного ремонта ООО «Абсолют Страхование» перечислило страховое возмещение в размере 554 266 рублей. В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ФИО2 154 266 рублей в счет возмещения ущерба, превышающего страховым возмещением по договору ОСАГО, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами, указанными в исковом заявлении, ранее данными пояснениями, возражениям истца по результатам проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила вынести решение с учетом результатов судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что 26 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и AUDI A6 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 26 октября 2022 г. дорожно-транспортное происшествие совершил ФИО2, управлявший транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный номер №. 

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство AUDI A6, было застраховано ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается полисом №001-056-029914/22. Страховая сумма, выплаченная ООО «Абсолют Страхование» составила 554 266 рублей, что подтверждается платежным поручением №64280 от 22 декабря 2022 г.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с полисом №. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству AUDI A6 с государственным регистрационным знаком С170ТА790.

На основании изложенного, также руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации.

В подтверждение доводов о размере страхового возмещения стороной истца представлены: экспертное заключение № У-001-299724/22 от 28 ноября 2022г., постановление об административном правонарушении от 26 октября 2022 г., платежное поручение от 22 декабря 2022 № 64280.

Ответчик возражал против размера ущерба, заявленного истцом. В связи с чем, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза с целью ответа на вопросы о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A6, имеются ли в перечне работ и материалов, примененных в процессе восстановительного ремонта, работы и материалы, не связанные с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 октября 2022 г.

Из заключения эксперта №ФС-128/2023 от 06 июня 2023 года, следует, что ущерб, нанесенный транспортному средству AUDI A6 с государственным регистрационным знаком С170ТА790 составляет 413 900 рублей, в перечне работ и материалов, примененных в процессе восстановительного ремонта, имеются не связанные с объемом повреждений ремонтные операции, требующие замены элемента (крышка багажника), от последствий дорожно-транспортного происшествия от 26 октября 2022 г.

В настоящем судебном заседании сторона истца не согласилась с вышеуказанным экспертным заключением, по доводам, указанным в возражениях истца по результатам проведения судебной экспертизы. Представитель истца ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражала против назначения по делу повторной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства представителя истца определением суда отказано.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта, также руководствуясь принципом состязательности сторон, и учитывая показания допрошенного в судебном заседании эксперта, суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, следует принять заключение эксперта № №ФС-128/2023.

При этом суд принимает во внимание, что эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а эксперт-оценщик обладает необходимыми знаниями и квалификацией в области оценки, что подтверждается приложенными к заключению доказательствами. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере 13 900 рублей. 

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других» в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ 19 сентября 2014 г.) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение недополученного ущерба в размере 13 900 рублей (413 900 (ущерб) – 400000 рублей (сумма лимита страхования).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 556 рублей. 

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт № №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 13 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 385 рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение 

изготовлено 13.07.2023