Мировой судья Янова О.В. Дело № 10 - 15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2017 года.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В., 

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В.,

потерпевшего ФИО1, проживающего 

<

адрес>, 

осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, неработающего, образование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, женатого, имеющий 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору постановлено считать отбытым, 

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области - мировым судьей судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

Его защитника адвоката Кривенковой Е.М., предъявившей ордер №, удостоверение №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кривенковой Е.М. в интересах осужденного ФИО2 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116.1, 119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание по ст.116.1 УК РФ - 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, по ст.119 ч.1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в соершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, а также в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Защитником на приговор подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что осужденный был оговорен родителями, с которым у него на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. 

В судебном заседании защитник и осужденный доводы жалобы поддержали, государственный обвинитель и потерпевший просили оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО2 и квалифицировал его действия по ст.116.1, 119 ч.1 УК РФ, поскольку его вина нашла подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. 

Так, согласно протоколу судебного заседания, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании у мирового судьи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> часов домой пришел ФИО2 Он с женой в это время смотрели телевизор, после этого ушли к себе в спальню. ФИО3 зашел к ним в спальню, в правой руке у него был был пивной бокал, и говоря: я вас сейчас буду убивать, я тебя сейчас убью, ударил его (Потерпевший №1), отчего он испытал физическую боль и у него пошла кровь. ФИО2 навалился на него сверху и нанес ему 

<

данные изъяты> удара кулаком по голове в теменную область. жена стащила за ноги с него ФИО2 Когда они с женлой выходили из комнаты ФИО2 со словами "

<

данные изъяты> тебя все равно убью", нанес ему удар ногой по ноге в область колена с внутренней стороны. высказанные угрозы убийством он (потерпевший) воспринял реально. 

Аналогичные показания давала свидетель ФИО8 

Такие же показания Потерпевший №1 и ФИО8давали на очной ставке с ФИО2, л.д.81-83, 84-85. 

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ночи позвонила ФИО8 и попросилась переночевать. У Потерпевший №1 была рана на голове, лоб был заклеен. Еще он прихрамывал, от нее ушел с палочкой. они ночевали несколько ночей. от ФИО12 ей известно, что сын избил мужа кружкой, пнул его ногой по правой ноге. Они ночевали у нее несколько ночей. Они были напуганы, боялись ночевать в доме с сыном. 

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО8 объективно подтверждается другими доказательствами. 

Так, согласно протоколу осмотра на л.д.13-14, в спальной комнате 

<

адрес> на полу обнаружены осколки от пивного бокала. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Потерпевший №1 обнаружены указанные в обвинении повреждения, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударных или ударно-давящих (рана, кровоподтеки), ударных или ударно-скользящих (ссадины) воздействий тупого твердого предмета. л.д.19-20.

Постановлением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Л.д.24.

Поскольку показания потерпевшего и свидетелей и другие доказательства образуют совокупность доказательств, уличающих ФИО2 в совершении преступлений, мировой судья правильно взяла их за основу приговора и дал критическую оценку показаниям осужденного, расценив их как способ защиты. 

При назначении наказания мировой судья учел характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание обстоятельства мировой судья учел, что ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, службу в армии 

<

данные изъяты> 

Мировым судьей обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поэтому реальное лишение свободы ему назначено также обоснованно, режим исправительного учреждения выбран правильно. 

Необходимо исключить из вводной части приговора указание на осуждение ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1 УК РФ в связи с декриминализацией преступления в таком виде. В остальном нарушений требований материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.20 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, исключив из вводной части приговора осуждение ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1 УК РФ. В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кривенковой Е.М. - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 04.09.2017 г. 

Председательствующий подпись В.В.Плигузов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>