Дело № 2–143/2019 (2-2372/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит признать недействительным договор потребительского кредита № от 10.07.2018 в части раздела «Г» «Программа добровольной финансовой и страховой защиты», п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита; признать договор потребительского кредита № от 10.07.2018 заключенным между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» на сумму 200 000,00 рублей и считать его расторгнутым с 10.08.2018; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 необоснованно удержанную плату за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 35 128,63 рублей, удержанную комиссию за прием денежных средств в погашение кредита в размере 100,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 17 614,31 рублей за неисполнение требований потребителя по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что 10.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № , по условиям которого сумма кредита составляла 254 555,29 рублей, срок 36 месяцев, под 16,4 % годовых. Срок возврата кредита 10 июля 2021 года. После подписания указанного кредитного договора истцу был выдан кредит наличными денежными средствами в сумме 200 000,00 рублей. Остальная сумма кредита в размере 54 555,29 рублей истцу выдана не была, так как была удержана банком в виде единовременных комиссий, в том числе 35 128,63 рублей за присоединение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 07.08.2018 ФИО1 досрочно возвратила кредит и оплатила в ПАО «Совкомбанк» 205 856,62 рублей, включающие в себя сумму полученного наличными денежными средствами кредита в размере 200 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 5 707,62 рублей, ежемесячную комиссию за предоставление услуг «СовкомLine» в размере 149,00 рублей. Досрочное погашение кредита осуществлено истцом путем внесения наличных денежных средств в кассу банка. При этом с нее была взыскана комиссия в размере 100,00 рублей за прием денежных средств в счет погашения кредита. 10.08.2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлениями о прекращении кредитного договора в связи с досрочным погашением кредита, об исключении из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и возврате уплаченной суммы страховой премии 35 128,63 рублей. В удовлетворении данного заявления истцу было отказано по причине того, что ею не соблюдено условие об обращении в 30-дневный срок с заявлением о возврате платы за присоединение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Кроме того, ею не погашен остаток по кредиту в размере 54555,29 рублей, в связи с чем, ей предоставлено для подписания дополнительное соглашение от 18.12.2018 к кредитному договору, обозначенное как «График осуществления платежей к договору о предоставлении потребительского кредита № от 10 июля 2018 года» на сумму 54 555,29 рублей. Истец полагает, что кредитный договор № от 10.07.2018, заключенный на сумму 200 000,00 рублей, и свои обязательства по нему, она выполнила в полном объеме, а потому кредитный договор должен быть расторгнутым с 10.08.2018. Кроме того, истец считает недействительными условия вышеуказанного кредитного договора в части, обязывающей ее внести плату за присоединение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а так же незаконным отказ ПАО «Совкомбанк» в возврате платы за присоединение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и взимание комиссии за прием денежных средств в погашение кредита.

Увеличив исковые требования, представитель истца просит признать недействительным договор потребительского кредита № от 10.07.2018 в части раздела «Г» «Программа добровольной финансовой и страховой защиты», п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита; признать договор потребительского кредита № от 10.07.2018 заключенным между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» на сумму 200 000,00 рублей и считать его расторгнутым с 10.08.2018; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 необоснованно удержанную плату за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 35 128,63 рублей, удержанную комиссию за прием денежных средств в погашение кредита в размере 100,00 рублей, необоснованно удержанные комиссии за первичное оформление и ежегодное обслуживание банковской карты «Gold» в размере 9 499,00 рублей, за услугу «Гарантия минимальной ставки по кредиту» в размере 9 927,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 17 614,31 рублей за неисполнение требований потребителя по договору потребительского кредита.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 14 января 2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным в части, признании кредитного договора заключенным на иных условиях и расторгнутым с определенной даты, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в части признания договора потребительского кредита № от 10.07.2018 заключенным между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» на сумму 200 000,00 рублей и считать его расторгнутым с 10.08.2018 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 70 АА 1224186 от 08.11.2018, сроком действия три года, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения и отказа от части исковых требований, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности № 781/ФЦ от 20.03.2017, сроком действия десять лет, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, так как в действиях ПАО «Совкомбанк» нет нарушений, договор личного страхования заключен с письменного согласия застрахованного лица и только в ее интересах. Заключая 10.07.2018 договор о потребительском кредитовании, ФИО1, с учетом включения в программу добровольного страхования, также добровольно обязалась оплатить плату за включение в программу страховой защиты 35 128,63 рублей. Кроме того, согласно добровольному выбору ФИО1, она поручила банку направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты, за счет кредитных денежных средств. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что полностью погасила задолженность перед ПАО «Совкомбанк», однако по состоянию на 09.01.2019 сумма ее задолженности составляет 62 615,92 рублей.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2018 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 254 555,29 рублей, срок кредита 36 месяцев с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту 16,40 % годовых, срок возврата кредита не позднее 10.07.2021 г.

Банк принял заявление ФИО1, открыл на ее имя счет и перечислил кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № с 10.07.2018 по 26.12.2018. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен номер № от 10.07.2018.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон, является императивным. Нарушение такого запрета в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 168 ГК РФ в редакции на момент заключения договора).

При этом по смыслу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Истцом представлено заявление о предоставлении потребительского кредита, в разделе «Г» (Программа добровольной финансовой и страховой защиты) которого указано, что она не согласна, в том числе с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования (п. 1.2 заявления), а также, что не согласна с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования (п. 4.8 заявления).

Так, представленные истцом вышеуказанные документы, противоречат кредитным документам, представленным ответчиком.

Из представленных ответчиком копий кредитных документов следует, что вместе с заявлением о предоставлении кредита, ФИО1 заявлено о включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, размер платы за включение в которую составляет 0,383 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

Соглашаясь с программой добровольной финансовой и страховой защиты (раздел «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита от 10.07.2018), ФИО1, в заявлении на включение в программу добровольного страхования от 10.07.2018, выразила желание быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни, и от несчастных случаев, и болезней, и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф» (страховщик).

При этом в данном заявлении, подписанном истцом, указано, что она осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой организацией без участия банка, понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность; получила полную и подробную информацию о программе страхования.

Содержание указанных заявлений свидетельствует о том, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные отметки в отношении выбора условий договора и подписи в заявлении - оферте подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате банку за оказание услуг по включению в программу добровольного страхования.

Согласно выписке по счету ФИО1 № , предоставленной ответчиком за период с 10.07.2018 по 26.12.2018, со счета ФИО1 10.07.2018 списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 35 128,63 рублей.

Установив указанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания полагать, что участие в программе страхования заемщиков было навязано ФИО1, поскольку при заключении договора она располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в программе страхования приняла добровольно, размер комиссии за подключение к выбранной ею услуге был известен, она с ним согласилась, подписав договор.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию выполняет третье лицо – страховая организация, в данном случае АО «МетЛайф».

Вместе с тем, предоставление услуги по организации страхования в интересах и с согласия заемщика является законодательно допустимым и может быть реализовано банком при заключении договора о кредитовании, что отражено и в абзаце 1 пункта 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, денежная сумма, выплаченная истцом банку, является не страховой премией по договору страхования, а платой банку за предоставление услуги по подключению заемщика к программе добровольной страховой защиты заемщиков. Данная услуга, как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, включает в себя определенный объем расчетно-гарантийных услуг, предоставляемых банком заемщику в течение срока действия договора о потребительском кредитовании.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из буквального толкования заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, плата за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты рассчитана от количества месяцев срока кредита. Между тем, привязка к количеству месяцев срока кредита служит лишь для арифметического определения самой величины платы за включение в программу. Указаний о том, что размер платы изменяется, либо напрямую зависит от фактического срока действия кредитного договора ни в данном разделе, ни в иных условиях заявления нет. При этом, определяющим, является условие о том, что данная плата списывается единовременно, что также свидетельствует о том, что нет какой-либо зависимости в расчете/начислении данной платы от срока действия кредита.

Таким образом, можно сделать вывод, что размер данной платы согласован сторонами в фиксированной сумме вне зависимости от фактического срока действия договора.

В соответствии с п. 6.2 ст. 6 договора добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц, в соответствии с приложениями № 1.1 или 1.2 или 1.3 или 1.4. При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю. Страхователь должен уведомить страховщика о подобных случаях не позднее чем в течение 1 (одного) месяца с момента подписания застрахованным лицом заявления об отказе от включения в список застрахованных лиц по договору.

ФИО1 обращалась в ПАО «Совкомбанк» с претензией, в ответ на которую ПАО «Совкомбанк» 21.09.2018 дало ответ № , в котором указало, что заявления от ФИО1 о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в установленный 30-тидневный срок не поступало, в связи с чем, ее требования о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору потребительского кредита удовлетворению не подлежат. Следовательно, плата за включение истца в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков удержана банком обоснованно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания недействительным договора потребительского кредита № от 10.07.2018 в части раздела «Г» «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» и п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскания с ПАО «Совкомбанк» с пользу истца необоснованно удержанной платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 35 128,63 рублей отсутствуют, в связи с чем, указанные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании удержанной комиссии за прием денежных средств, в погашение кредита в размере 100,00 рублей, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что при обращении ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» с целью погашения кредита в размере 205 856,62 рублей, с нее была взыскана комиссия за прием денежных средств в погашение кредита в размере 100,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 07.08.2018.

Вместе с тем, как следует из п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 10.07.2018 (способы исполнения заемщиком обязательств по договору), истцу было предложено несколько (5) вариантов исполнения обязательств: 1) через устройство самообслуживания Банка; 2) через другие кредитные организации по указанным реквизитам; 3) через отделения ФГУП «Почта России»; 4) посредством сервиса интернет – банка sovcombank.ru; 5) посредством внесения наличных денежных средств в кассу подразделения Банка. Согласно п. 8.1 индивидуальных условий, бесплатным способом исполнения заемщиком обязательств по договору будет через устройство самообслуживания ПАО «Совкомбанк» в населенном пункте по месту получения заемщиком индивидуальных условий.

Из п. 3.1.2 тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации следует, что за прием денежных средств в погашение кредитов через кассу наличными по договорам оформленным в ПАО «Совкомбанк» взимается плата в размере 100,00 рублей при совершении операции.

Учитывая, что ФИО1 при заключении договора потребительского кредита, была ознакомлена с индивидуальными условиями потребительского кредита и тарифами вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, о чем имеется ее собственноручная подпись, добровольно выбрала способ погашения кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу подразделения Банка, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» комиссии за прием денежных средств в погашение кредита в размере 100,00 рублей отсутствуют, поскольку указанная комиссия предусмотрена представленными документами, а кроме того, ФИО1 не была лишена возможности внести денежные средства в счет погашения кредита иным способом.

Согласно выписке по счету за период с 10.07.2018 по 26.12.2018 с ФИО1 10.07.2018 была удержана комиссия за услугу гарантия минимальной ставки в размере 9 927,66 рублей и комиссия за карту Gold в размере 9 499,00 рублей.

Как следует из п. 9 заявления – оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ все включено» с банковской картой MasterCard Gold, ФИО1 была уведомлена о праве подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ все включено». При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте MasterCard Gold на погашение основного долга.

В установленный четырнадцатидневный срок заявления в ПАО «Совкомбанк» от ФИО1 не поступало, а было написано ею только 10.08.2018, то есть на 31 день с даты оплаты пакета.

На основании волеизъявления ФИО1, выраженного в дополнительном соглашении, ей была подключена добровольная платная услуга «Гарантия минимальной ставки».

За подключение данной услуги взимается комиссионное вознаграждение в размере, установленном тарифами банка на дату подключения, которое удерживается единовременно в дату подключения услуги в размере 9 927,66 рублей.

Так как в установленный срок (30 дней) от ФИО1 не поступило заявление об отказе в данной услуге, уплаченные денежные средства за подключение услуги «Гарантия минимальной ставки» в размере 9 927,66 рублей возврату не подлежат.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика необоснованно удержанной комиссии за первичное оформление и ежегодное обслуживание банковской карты «Gold» в размере 9499,00 рублей и за услугу «Гарантия минимальной ставки по кредиту» в размере 9 927,66 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора потребительского кредита недействительным в части, взыскании денежных средств, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский