РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н., 

при секретаре Викторовой Н.А., 

рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/19 по иску Воронова ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 действующая в интересах несовершеннолетнего сына Воронова ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании квартирой. 

В обосновании заявленных требований указав, что ее сын Воронов ФИО14 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Собственником 2/3 доли является ответчик ФИО2 ФИО15.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Воронов ФИО16 и ФИО2 ФИО17

Жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 11 кв.м., 17.5 кв.м., санузла, кухни и коридора.

Истец занимает комнату площадью 11 кв.м., ответчик занимает комнату, площадью 17,5 кв.м. 

Ответчик чинит препятствия в использовании мест общего пользования, а именно: площадь ванной комнаты, кухни, коридора полностью используются ответчиком единолично, без выделения места для вещей истца (мебели для хранения личных вещей истца, стиральной машины, плиты, кухонной мебели и других необходимых вещей). 

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить место в помещениях общего пользования для ее вещей и обеспечить беспрепятственный доступ к ним, однако ответчик требования истца игнорирует. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 ФИО18 не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрение дела без ее участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО19 исковые требования не признала, пояснив, что не препятствует в пользовании истцу его имуществом, не возражает, чтобы истец и его законный представитель пользовались местами общего пользования. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. 

Судом установлено, Воронов ФИО20 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11). В указанном жилом помещении истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 48). Истец занимает комнату площадью 9,4 кв.м, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 30-32).

Собственником 2/3 доли является ответчик, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27). Ответчик занимает комнату площадью 17,5 кв.м.

В судебном заседании ответчик пояснила, что в местах общего пользования находятся мебель, предметы бытовой техники и другие вещи домашнего обихода, принадлежащие только ей. До судебного разбирательства часть мест общего пользования не освобождено для вещей истца, следовательно, суд считает, что ответчик чинит препятствия в использовании мест общего пользования, а именно: площадь ванной комнаты, кухни, коридора полностью используются ответчиком единолично, без выделения места для вещей истца (мебели для хранения личных вещей истца, стиральной машины, плиты, кухонной мебели и других необходимых вещей). 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательства, опровергающие установленные судом по делу обстоятельств. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронова ФИО21 в лице законного представителя ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 об устранении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить. 

Обязать ФИО2 ФИО24 не чинить препятствия Воронову ФИО25 и его законному представителю ФИО1 ФИО26 в пользовании местами общего пользования – ванной комнатой, санузлом, коридором и кухней в квартире № 

<

адрес>, освободить место в указанных помещениях для установки вещей истца, обеспечив к ним беспрепятственный доступ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 года

Судья И.Н. Вельмина