Дело № ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 09 ноября 2018 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

с участием

помощника Камышинского городского прокурора Кажгалиевой А.П., 

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого – адвоката Половинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Камышинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке автодороги «

<

данные изъяты>», примерно в 3-х километрах от ...., решил завладеть транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ...., принадлежащим Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, ФИО1, в те же сутки и время, находясь в том же месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая наступления таких последствий, сел в салон автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № .... и ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего осуществил на нём поездку в село Верхняя ...., где остановился, а затем был задержан сотрудниками полиции. 

Тем самым ФИО1 неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон автотранспортного средства, принадлежащего Потерпевший №2

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Следователь СО МО МВД России «Камышинский» ФИО2, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства следователя, в судебное заседание не явились, причины уважительности своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении ходатайства в их отсутствие, суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, рассмотреть ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в их отсутствие.

В материалах уголовного дела имеются письменные заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с просьбой прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как претензий материального и морального характера они к подозреваемому ФИО1 не имеют, поскольку ФИО1 возместил им причиненный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, путем выплаты денежной компенсации и принесения своих извинений каждому.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании, согласовав свою позицию со своим защитником - адвокатом Половинко А.С., выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.251 УПК РФ, указав, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Перед потерпевшими он искренне извинился за свой поступок и полностью возместил потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Адвокат Половинко А.В. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного и пояснил, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему судебного штрафа, не имеется.

Помощник Камышинского городского прокурора Кажгалиева А.П. в судебном заседании в заключении указала на необоснованность ходатайства следователя и просит суд в его удовлетворении отказать, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подозреваемому наказания за совершенное им преступление.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного подразделения, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Свою вину ФИО1 признал в полном объеме, о содеянном сожалеет и искренне раскаивается, полностью возместил потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, уверил суд, что подобного не повторится. 

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до пяти лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, 

<

данные изъяты>.

Причиненный преступлением вред подозреваемый ФИО1 загладил путем своего искреннего раскаяния и сожаления о случившемся, а также путем выплаты потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежной компенсации и принесения им извинений. 

Факт возмещения подозреваемого вреда потерпевшим нашел свое подтверждение в судебном заседании заявлениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что подозреваемого они простили и претензий материального и морального характера они к подозреваемому ФИО1 не имеют. 

Таким образом, все условия, предусмотренные законом для возможного прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены в полном объеме, поскольку, как установлено судом, совершенное подозреваемым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в полном объеме возместил ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, тем самым предприняв меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевших, законных интересов личности, общества и государства. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом принципов целесообразности и гуманизма, суд полагает возможным удовлетворить заявленное следователем СО МО МВД России «Камышинский» ФИО2 ходатайство, и на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 еще возможно путем применения к нему вышеуказанной меры уголовно-правового характера.

Суд не может согласиться с позицией прокурора, поскольку уголовно-процессуальный закон требует согласие прокурора на прекращение производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа лишь в случае обращения в суд дознавателя с таким ходатайством. Прокурор в уголовном процессе является его самостоятельным участником, в связи с чем позиция прокурора по вопросу возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции прокурора.

Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Определяя размер судебного штрафа, назначаемого подозреваемому ФИО1, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание характер и тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подозреваемого, 

<

данные изъяты>, а также имущественное положение подозреваемого, который является трудоспособным и имеет постоянный источник дохода, 

<

данные изъяты>, в связи с чем имеет реальную возможность заплатить судебный штраф в размере, определенном судом.

При таких обстоятельствах, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о назначении подозреваемому ФИО1 судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, определив размер судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, суд находит разумным и обоснованным установить ФИО1 срок его оплаты в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по вышеуказанным основаниям, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета и упаковочную коробку от сотового телефона, переданные под расписку на ответственное хранение подозреваемому ФИО1, суд полагает необходимым оставить ФИО1 по принадлежности;

- ПТС № № .... и свидетельство о регистрации транспортного средства на 

<

данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №2 по принадлежности.

Мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Камышинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 03 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для зачисления судебного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»)

ИНН 

<

***>

КПП 343601001

ОКТМО: 18618000, 18715000

наименование Банка: Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК: 041806001 

лицевой счет: 04291392800 

расчетный счет: 

<

***>

назначение платежа: код дохода 18811621010016000140

УИН (уникальный идентификатор начисления): 11801180049000275.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета и упаковочную коробку от сотового телефона, переданные под расписку на ответственное хранение подозреваемому ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности;

- ПТС № № .... и свидетельство о регистрации транспортного средства на 

<

данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить Потерпевший №2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Гарькавенко О.А.