РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 14 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/2018 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Актив Капитал Б.» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Актив Капитал Б.» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № была переведена в управление на должность первого З. генерального директора ОАО ПК «ЭЛКАБАНК». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ должность «первый З. генерального директора» переименована в «Первый З. председателя П.». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» переименован в ОАО «АктивКапитал Б.». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК Б.» переименовано в ПАО «АктивКапитал Б.». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АктивКапитал Б.» переименовано в АО «АктивКапитал Б.». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в декретном отпуске. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-10304/2018 АО «АктивКапитал Б.» признано банкротом. В отношении общества открыто конкурсное производство. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности в соответствии с п.1 ст.278 ТК РФ в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации. В связи с тем, что она не является руководителем и / или не входит в органы управления АО «АктивКапитал Б.», ее увольнение по п.1 ст.278 ТК РФ незаконно, о предстоящем увольнении она надлежащим образом уведомлена не была, в связи с чем просил суд приказ о расторжении трудового договора отменить, восстановить истца на работу в должности первый З. председателя П. Б..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск подержал по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнений просил суд признать недействительным приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО1 уволенной на основании п.1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца среднемесячный заработок за два месяца в размере 824 049, 60 руб. на основании ст.180 ТК РФ, денежную компенсацию за задержку выдачи заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 596,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.173-175).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву на исковое заявление (л.д.54-56, 177).

Представитель третьего лица не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» на должность Советника Генерального директора Управления ОАО ПК «ЭЛКАБАНК», ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор №, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д. 68-69, 88). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение к трудовому договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица была переведена на должность З. генерального директора ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» с изменением размера должностного оклада (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение к трудовому договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица была переведена на должность З. генерального директора – Управляющий Московским филиалом ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» с изменением размера должностного оклада (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение к трудовому договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица была переведена на должность первого З. генерального директора ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» с изменением размера должностного оклада (л.д.72).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ, истица была переведена на должность первого З. П. П. ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» (л.д.73).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ, истице установлен должностной оклад в размере 170 000 рублей (л.д.75).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Б. от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) полное и сокращенное наименование Б. изменены на: Акционерное общество «АктивКапитаБанк» АО «АК Б.» (л.д.103). 

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ истице установливались доплаты за исполнение обязанностей Председателя П. ОАО «АктивКапитал Б.» на периоды исполнения обязанностей, определяемых приказами Председателя П. (л.д.76,81, 82, 83, 84, 86).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ, истице установлен оклад в размере 230 000 рублей (л.д.87).

Приказом Б. России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-773 у Б. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-10304/2018 АО «АК Б.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом АО «АктивКапиталБанк» (Конкурсный управляющий) от ДД.ММ.ГГГГ №-К истица была уволена с занимаемой должности в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из пунктов 1, 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы следует, что руководитель должен, в том числе, выполнять функции единоличного исполнительного органа.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для целей настоящего Федерального закона, в том числе, используется понятие руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, Федеральным законом о банкротстве под руководителем должника понимается исключительно единоличный исполнительный орган, либо руководитель коллегиального исполнительного органа.

Согласно ст.11.1 Федеральный закон "О Б. и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется ее единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом.

Согласно ст. 281 Трудового кодекса РФ федеральными законами, учредительными документами организации на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные настоящей главой для руководителя организации. Федеральными законами могут устанавливаться другие особенности регулирования труда руководителей организаций и членов коллегиальных исполнительных органов этих организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) на членов коллегиального исполнительного органа организации (П., дирекции хозяйственного общества и т.д.), заключивших трудовой договор с организацией, в силу ч. 1 ст. 281 ТК РФ могут распространяться особенности регулирования труда, установленные главой 43 ТК РФ для руководителя организации, если это предусмотрено федеральными законами, учредительными документами организации.

В соответствии с п.16.1 Устава АО «АктивКапиталБанк» органами управления Б. являются Общее собрание, Совет директоров, Единоличный исполнительный орган – Председатель П. Б., Коллегиальный исполнительный орган – П. Б. (л.д.119). 

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Председателе П. ПАО «АктивКапиталБанк», утвержденного общим собранием акционеров АО «АК Б.», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Председатель П. Б. назначает своих З., которым делегируются полномочия на основании доверенности (л.д.147). В случае, если функции Председателя П. временно возложены на одного из З. Председателя П., на указанного З. Председателя П. в полной мере распространяется действие настоящего Положения. 

Судом установлено, что на момент увольнения истец обязанности Председателя П. Б. не исполняла, с ДД.ММ.ГГГГ вышла из отпуска по уходу за ребенком и приступила к работе в должности Первого З. П. П. с режимом неполного рабочего дня (л.д.59).

Поскольку истец не являлся ни единоличным исполнительным органом ни руководителем коллегиального исполнительного органа должника, суд считает, что истец не подпадает под понятие "руководитель должника", что прямо следует из Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а также из Федерального закона «О Б. и банковской деятельности».

При этом в приказе об увольнении указано, что истец уволен по п.1 ст.278 ТК РФ, тогда как увольнение в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено п.1 ч.1 ст.278 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, а также принимая во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки ФИО4», приходит к выводу об отсутствии законных оснований для увольнения истца, замещающего должность Первого З. П. П., по п. 1 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным требования истца о признании недействительным приказа об увольнении №-К от ДД.ММ.ГГГГ и признании истца уволенной по п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, компенсации морального вреда, взыскании заработка за двухмесячный период и денежную выплату за несвоевременную выдачу заработка, подлежат удовлетворению. 

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 1 000 руб. с учетом степени и характера нарушений, допущенных ответчиком при увольнении истца, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера двухмесячного заработка и денежной компенсации за несвоевременную выдачу двухмесячного заработка суд исходит из расчета, представленного истцом, согласно которому размер оплаты двухмесячного заработка составляет 824 049,60 руб. (13 734,16 среднедневной заработок * 60 дней), размер денежной компенсации за несвоевременную выдачу двухмесячного заработка составляет 50 596, 64 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Б. в лице конкурсного управляющего ГК АСВ подлежит взысканию госпошлина в доход г.о.Самара в размере 11 440, 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Актив Капитал Б.» в лице конкурсного управляющего ФИО5 Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Б.» №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать ФИО1 уволенной по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с АО «АктивКапитал Б.» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 двухмесячный заработок в размере 824 049, 60 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выдачу двухмесячного заработка в размере 50 596, 64 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АктивКапитал Б.» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в доход г.о.Самара госпошлину в размере 11 440, 50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина