Судья Лобанов В.А. Дело № 22К – 1168 – 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 2 июля 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Капранова С.В.,

при секретаре Коршовской Е.И.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

обвиняемого Соломеина А.В.,

и его защитника – адвоката Перминовой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Соломеина А.В. на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 11 июня 2021 года, которым

Соломеину Андрею Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 17 августа 2021 года, 

заслушав пояснения обвиняемого Соломеина А.В., посредством видео-конференц-связи, адвоката Перминовой О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Дзик З.А. об оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе обвиняемый Соломеин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и применении в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает на отсутствие каких-либо объективных данных, в подтверждение выводов суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на неэффективность и явную волокиту предварительного расследования и отсутствие особой сложности уголовного дела, считает, что таких конкретных данных ни следователем, ни судом приведено не было. Полагает, что выводы суда о том, что он может каким-либо образом воздействовать на ход расследования, совершить иные противоправные деяния либо скрыться, не подтверждаются материалами дела. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности в настоящее время по объективным причинам окончить расследование уголовного дела в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, и с учетом вышеизложенного, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому Соломеину А.В. иной, более мягкой меры пресечения, на что мотивированно указал в постановлении.В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данных о том, что необходимость в избранной в отношении Соломеина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отпала, либо изменились основания, влекущие изменение избранной меры пресечения, из представленных материалов не усматривается. 

Представленные сведения о личности Соломеина А.В., который обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, не позволяют изменить или отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения.

При таких обстоятельствах иная более мягкая мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу. 

Следователем представлены суду достаточные материалы, подтверждающие особую сложность уголовного дела, обусловленную необходимостью проведения большого количества следственных действий и исключительных обстоятельств, для продления срока содержания под стражей и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.

Срок содержания под стражей не превышает предусмотренных законом предельных сроков содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжкого преступления, и установленного по настоящему делу срока расследования. 

Неэффективности расследования из представленных материалов, не усматривается. 

Представленные в материалах дела сведения, указывают на обоснованность подозрения органов следствия в причастности Соломеина А.В. к инкриминируемому деянию. Вопрос доказанности предъявленного обвинения не может обсуждаться судом на данной стадии уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих обвиняемому Соломеину А.В. по состоянию здоровья находиться под стражей, не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания под стражей, не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, более мягкую, выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 11 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей Соломеина Андрея Викторовича до 17 августа 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения. 

Судья