Р Е Ш Е Н И Е

 дело №

ИФИО1

02 сентября 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 72 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ответчик, находясь на рабочем месте в магазине «Дикий мед» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, взял из сейфа денежные средства в сумме 72 000 руб. Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Причиненный преступлением ущерб обществу не возмещен.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО2 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. 

Судом в приговоре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ФИО3, находясь на своем рабочем месте в магазине «Дикий мед» по адресу :

<

адрес>, являясь продавцом-кассиром, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества (денежных средств), действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к сейфу, в котором находились денежные средства, получаемые от реализации товара магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из сейфа денежные средства в размере 72 000 руб., после чего беспрепятственно покинул помещение магазина.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Учитывая установленные приговором обстоятельства о причинении ущерба Ч. ООО ФИО2» ущерба в сумме 72 000 руб., который не был возмещен, исходя из отсутствия возражений ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 72 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ФИО2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ФИО2» ущерб в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020