Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

19 июля 2017 года г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре Каниной О.Л., 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Сахарова И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (личные данные), гражданина РФ, (личные данные) проживающего по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

В январе 2017 года, ФИО1 в г. Нерчинск Забайкальского края приобрел спиртосодержащую жидкость объемом не менее 1150 см.куб., которую незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта населению под видом алкогольной продукции, хранил до "дата" у себя дома по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. ***

"дата" около 15 часов 48 минут ФИО1 находясь дома по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. *** в нарушение Федеральных законов № 29-ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и постановления Правительства РФ № 727 от 9 июля 1998 года «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции», в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица и не имеющий специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, не имея сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, осознавая, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей, и не уведомляя об этом потребителей, из корыстных побуждений, с целью наживы, осуществил сбыт Ф. под видом алкогольной продукции 150 см.куб. спиртосодержащей жидкости за 100 рублей.

Жидкость, которую хранил и реализовал ФИО1, является спиртосодержащей жидкостью, с объемом долей этилового спирта 88,3% об., приготовленная на основе этилового спирта, содержащего в своем составе уксусный альдегид – 0,2 мг/дм.куб., ацетон – 10 мг/дм.куб., метанол 0,001% об., сивушные масла (2-пропанол) – 0,8 мг/дм.куб., бензальдегид 0,6 мг/дм.куб. (в пересчете на безводный спирт), а также денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат) в концентрации менее 0,0015% масс. Жидкость не соответствует требованиям ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья». Технические условия» по наличию ацетона, бензальдегида и денатурирующей добавки битрекса. Жидкость непригодна для производства алкогольной продукции и является опасной для жизни и здоровья потребителей. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Данное ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, так как он совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд не находит оснований для сомнений в его вменяемости или способности правильно воспринимать происходящее, поэтому за содеянное, подсудимый признается вменяемым.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, однако, представляющее повышенную опасность для общества, данные о личности подсудимого, не судимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие его наказание. 

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, целесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания способен достичь целей исправления подсудимого.

Наказание виновному назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым спиртосодержащую жидкость, передать в соответствующее учреждение, для дальнейшей переработки или уничтожения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, с установлением ограничений:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Нерчинский район» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Контроль над осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ***, после вступления приговора в законную силу: спиртосодержащую жидкость объемом 50 см.куб. находящуюся в бутылке, спиртосодержащую жидкость объемом 900 см.куб. находящуюся в бутылке, передать в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка для дальнейшей переработки или уничтожения. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья . 

.