Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 государственного обвинителя – заместителя Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания (наказание отбыто, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1 находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № принадлежащим 

<

данные изъяты>», припаркованным по вышеуказанному адресу. В продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 открыл не закрытую на внутренний замок левую переднюю дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, в момент нахождения ФИО1 в автомобиле, ключи находились в замке зажигания. После чего привел автомобиль в движение и направился в сторону 

<

адрес>, где припарковал автомобиль на обочине проезжей части и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении. Также пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил угон автомашины «Лада Ларгус», после чего доехал до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где припарковал автомобиль и с места преступления скрылся. 

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ кроме его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты>» и у него в пользовании имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут он по служебной необходимости находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там же он припарковал указанный автомобиль с включенным двигателем, а сам находился недалеко от автомобиля. Затем он заметил, как в автомобиль сел неизвестный мужчина и уехал на автомобиле. О произошедшем он сообщил в полицию, впоследствии от сотрудников полиции узнал, что автомобиль был обнаружен на 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>

Так же вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представителя 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> по факту угона неизвестным лицом в 

<

адрес> автомашины «

<

данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащей 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> – место парковки автомашины «

<

данные изъяты>» гос. номер № до совершения ФИО1 угона. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (т

<

данные изъяты>);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности на 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружена автомашина «

<

данные изъяты>» гос. номер № (

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознавателем осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>» гос. номер №, механический повреждений не установлено 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, суд считает объективными и достоверными, поскольку его показания подробны и детальны, последовательны, и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров и в других материалах дела. 

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе дознания, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, 

<

данные изъяты>

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>