дело № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хадикова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по РСО-Алания от 25.11.2019 года № 1442 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по РСО-Алания от 25.11.2019 года № 1442 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указано, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по РСО-Алания от 25.11.2019 года № 1442, ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

По мнению ФИО1 данное постановление является незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене в полном объеме последующим основаниям.

Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания ФИО2, счел необходимым вынести постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не исследовав при этом материалы дела по существу. О том, что ФИО1 привлечена к административной ответственности ей стало известно 16.12.2019 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила отменить Постановление по делу об административном правонарушении № 1442 от 25.11.2019 года и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.01.2020 года просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, пояснил, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания от ... ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения является законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы административного дела ..., считает жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания от ... ..., о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, подлежащей удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 18.07.2011 N 237-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела в частности протокола об административном правонарушении от 18.10.2019 года и постановления № 1442 от 25.11.2019 года по делу об административном правонарушении «10.10.2019 года в 19 час. 15 мин. при проведении измерений средней вертикальной освещенности в темное время суток (искусственного освещения), установлено, что уровень средней вертикальной освещенности не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1.-2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, постановление по делу не содержит мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п.п. 1, 2 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по РСО-Алания нельзя признать законным. В связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по РСО-Алания от 25.11.2019 года № 1442 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья И.С. Хадикова