Дело № 2- 23/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., с участием представителя истца ООО «Цитрус Плюс» ФИО5, представителя ответчика ФИО1 ФИО3, при секретаре судебного заседания Лялькиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цитрус Плюс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ООО «Цитрус Плюс» обратился в суд с исковым требованием к ФИО1 о взыскании подотчетных сумм размере ------ руб. и расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям. 

С дата истец работает у ответчика в должности ------. За период с дата по дата истцом были перечислены на карту ответчика денежные средства сумме ------ руб. на приобретение спортивного оборудования. Ответчик указанные суммы не возвратил и не отчитался за их использование. Истец, обосновывая свои требования положениями ст. ст. 238,243 ТК РФ, просил взыскать с ответчика подотчетные суммы.

В ходе производства по делу истец изменил основания иска в связи с принятием Московским районным судом адрес решения по гражданскому делу ----- по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Цитрус Плюс» и ООО «Цитрус» о признании незаконным и отмене приказа ООО «Цитрус» ----- от дата об увольнении ФИО1 с должности ------ с аннулированием записи в трудовой книжке, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменении даты увольнения на дата, признании незаконным приказа ООО «Цитрус Плюс» ----- от дата о принятии ФИО1 на работу на должность ------ с аннулировании записи в трудовой книжке; признании незаконным и отмене приказа ООО «Цитрус Плюс» от дата об увольнении ФИО1 с должности ------ с аннулированием записи в трудовой книжке, которым исковые требования удовлетворены и установлено отсутствие трудовых отношений ответчика с истцом. Обосновывая свои требования положениями ст. 1102 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение сумме ------. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что денежные средства были перечислены истцом ответчику в рамках существовавших трудовых отношений на приобретение спортивного оборудования, наименование которого ей неизвестно.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, указав, что ответчик никогда не состоял в трудовых отношениях с истцом, а являлся работником ООО «Цитрус». Денежные средства были перечислены ответчику на приобретение оборудования, которое было им фактически приобретено, передано ответчиком должностным лицам истца, и находится по юридическому адресу истца. О передаче данного оборудования от ООО «Цитрус» в ООО «Цитрус Плюс» был составлен акт, в котором было указано на отсутствие претензий по оборудованию.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме ------ руб.: платежным поручением ----- от дата в сумме ------ руб., платежным поручением ----- от дата в сумме ------ руб., платежным поручением ----- от дата в сумме ------ руб., платежным поручением ----- от дата в сумме ------ руб., платежным поручением ----- от дата в сумме ------ руб., платежным поручением ----- от дата в сумме ------., платежным поручением ----- от дата в сумме ------ руб., платежным поручением ----- от дата в сумме ------ руб., платежным поручением ----- от дата в сумме ------ руб., платежным поручением ----- от дата в сумме ------ руб., платежным поручением ----- от дата в сумме ------ руб.

Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для перечисления указанных сумм сторона истца суду не представила. Представитель ответчика указал на перечисление спорных сумм на приобретение спортивного оборудования, однако доказательств того, в связи с какими обстоятельствами и какое именно оборудование должен был приобрести ответчик, суду не представлено. 

Доводы истца о перечислении ответчику денежных средств в связи с трудовыми отношениями опровергаются вступившим в законную силу решением Московского районного суда адрес по гражданскому делу ----- по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Цитрус Плюс» и ООО «Цитрус» о признании незаконным и отмене приказа ООО «Цитрус» ----- от дата об увольнении ФИО1 с должности ------ с аннулированием записи в трудовой книжке, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменении даты увольнения на дата, признании незаконным приказа ООО «Цитрус Плюс» ----- от дата о принятии ФИО1 на работу на должность ------ с аннулировании записи в трудовой книжке; признании незаконным и отмене приказа ООО «Цитрус Плюс» от дата об увольнении ФИО1 с должности ------ с аннулированием записи в трудовой книжке, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены в связи с признанием иска ответчиками ООО «Цитрус» и ООО «Цитрус Плюс». Таким образом, истец по данному делу ООО «Цитрус Плюс», с которым ответчик в трудовых отношениях не состоял, не имел никаких оснований для перечисления денежных сумм ФИО1 

Сторона ответчика указала на отсутствие каких-либо обязательств ФИО1 перед истцом.

Следовательно, неосновательное обогащение в этом случае не подлежит возврату в соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГПК РФ, так как денежные средства перечислялись в исполнение несуществующего обязательства, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, ответчиком представлены суду сведения о приобретении им и доставке спортивного оборудования в спортклуб, расположенный по юридическому по адресу истца, товарно-транспортные накладные, экспедиторские расписки, платежное поручение на перечисление денежных средств, датированные 2015 годом. Указанные документы фактически подтверждают доводы ответчика о приобретении им спортивного оборудования и доставке этого оборудования в спортклуб по месту регистрации истца. 

Также ответчиком не оспаривается и наличие акта о передаче оборудования ответчиком в ООО «Цитрус» и, в последующем, стороне истца. Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и в связи с недоказанностью самого неосновательного обогащения.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию только стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1 в сумме ------ руб., принятые определением суда от дата подлежат отмене по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Цитрус Плюс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1 в сумме ------ руб. отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2017 года.

Председательствующий судья Шопина Е. В.