Дело № 2-369/2021 

55RS0008-01-2021-000488-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года с. Азово 

Азовский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 202 849,41 руб.. Из искового заявления следует, что .... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 96 447,14 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен на срок 36 месяца под 35 % годовых. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования. Общая задолженность составила 202 849,41 руб., из них: просроченная ссуда 60 996,97 руб.; просроченные проценты 13 293,73 руб.; проценты по просроченной ссуде 75 461,21 руб.; неустойка по ссудному договору 10 308,75 руб.; неустойка по просроченной ссуде 42 788,75 руб.. Ответчику направлялось уведомление, в котором предлагалось досрочно возвратить кредитную задолженность. Ответчик не выполнил требование. В настоящее время ответчик не погашает задолженность, чем нарушает условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу банка 202 849,41 руб., судебные расходы в размере 5 228,49 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что .... ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом. 

Согласно условиям заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 96 441,14 руб. в кредит под 35 % годовых на период 36 месяцев. При этом ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-13).

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей, что усматривается из выписки по счету, графика платежей, чем нарушила п.п. 4 Общих условий Договора потребительского кредита (л.д. 19). 

Пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. Пункт 5.3 Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. В соответствии с п.6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производила ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на .... составляет 202 849,41 руб., из них: просроченная ссуда 60 996,97 руб.; просроченные проценты 13 293,73 руб.; проценты по просроченной ссуде 75 461,21 руб.; неустойка по ссудному договору 10 308,75 руб.; неустойка по просроченной ссуде 42 788,75 руб..

Ответчик допускала нарушение условий договора в части сроков возврата кредита. Из представленной выписки по движению денежных средств по счету усматривается, что ответчик в период с 01.03.20216 по .... просрочек уплаты платежей не допускала. В период с .... ответчиком платежи уже вносились нерегулярно, а именно ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... и в размере, меньшем, чем предусмотрено графиком платежей (л.д. 6).

Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств того, что позднее .... ответчиком производилась оплата задолженности по кредиту, ответчик ФИО1 суду не представила. 

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, опровергающих расчет истца, не представила своего расчета задолженности. 

Поскольку задолженность полностью не была погашена, а факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по соглашению о кредитовании при неисполнении обязательств обусловлена соглашением о кредитовании, поэтому суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам, процентам по просроченной ссуде. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по ссудному договору в сумме 10 308,75 руб., суд считает, что она начислена банком заемщику правомерно, поскольку срок возврата задолженности в размере 72 872,12 руб., на которую банком начислена указанная неустойка, заемщиком пропущен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к указанной сумме неустойки, исходя из соотношения сумм неустойки и суммы задолженности, длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает. 

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки на просроченную ссуду в размере 42 788,75 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Также суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и суммы задолженности по основному долгу, длительность неисполнения обязательства, а также поведение истца по принудительному взысканию задолженности, и считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 10 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 228,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 324-325 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации ....) задолженность по кредитному договору № от .... в размере 170 060,66 руб., из которых: просроченная ссуда 60 996,97 руб.; просроченные проценты 13 293,73 руб.; проценты по просроченной ссуде 75 461,21 руб.; неустойка по ссудному договору 10 308,75 руб.; неустойка по просроченной ссуде 10 000 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд, в размере 5 228,49 руб.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения. 

Судья