Дело №1-85/2020

64RS0036-01-2020-001031-61

Приговор

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Юниной О.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Козаченко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Нуркова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО11, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО2 ФИО12, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в р.

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 10 мешков с пшеном с территории Общества с ограниченной ответственностью «Святогор» (далее ООО «Святогор»), расположенной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> «А». При этом ФИО1 решил вовлечь в совершение данного преступления своего знакомого ФИО2 и предложил ему совершить кражу чужого имущества вместе, на что он согласился, то есть, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 00 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле УАЗ, на котором был установлен регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, приехали к северным воротам, ведущим на территорию ООО «Святогор», расположенного по указанному адресу. Там ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, перелез через забор на охраняемую территорию организации, откуда через проем под воротами вытащил поочередно десять мешков с пшеном, весом 50 кг. каждый, а ФИО2 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, в целях недопущения обнаружения их преступных действий сторожами предприятия и иными лицами. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно друг с другом, погрузили десять мешков с пшеном, весом 50 кг. каждый, в автомобиль УАЗ с регистрационными знаками 

<

***>, после чего, с места совершения преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным.

Таким образом, в период времени с 00 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением на охраняемую территорию ООО «Святогор», расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> «А», то есть с незаконным проникновением в иное хранилище, похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Святогор», а именно: десять мешков с пшеном, весом 50 кг. каждый, стоимостью 27 рублей за 1 кг. пшена, общей стоимостью 13 500 рублей, чем причинили ООО «Святогор» имущественный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников полностью согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили свои ранее заявленные ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитники поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 Государственный обвинитель, с заявленными ходатайствами согласился.

Имеется согласие представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимые понимают предъявленное им обвинения, согласны с ними, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, суд считает возможным ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чуждого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Учитывая поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и учебы положительно. Учитывая поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания каждому из подсудимых судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО4 обстоятельствами суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у него заболеваний, наличие престарелого отца, имеющего инвалидность. 

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у него заболеваний, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ каждому.

Оснований для изменения категории преступлений (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять арест на принадлежащее ФИО3 ФИО17 имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу и оставить по принадлежности ФИО3 ФИО18.

Снять арест на принадлежащее ФИО2 ФИО19 имущество - 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу и оставить по принадлежности ФИО2 ФИО20. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Добрыдень