Дело № 2-215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Куршиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения №, к ФИО1 о взыскании денежных сумм по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.05.16 в сумме 170 161,36 руб., из которых:

- 2 329,61 руб. - неустойка за просроченные проценты,

- 16 891,23 руб. - неустойка за просроченный основной долг

- 7 598,21 руб. - просроченные проценты;

- 143 342,31 руб. - просроченный основной долг.

Также просил компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 603,23 руб.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №на сумму 413 000 рублей, со сроком возврата по 12.03.17, из расчета за пользование кредитом 16 % годовых.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора также вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки. 

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 31,34), в судебное заседание не явился.

Суд, ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

На момент возникновения правоотношений сторон действовали следующие нормы законодательства: 

Так, в соответствии с п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора или требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что регулируется пунктом п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения, предусматривается ежемесячная выплата процентов, до дня возврата суммы займа.

П.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором, открытым акционерным обществом «Сбербанк России», и заемщиком, ФИО1, был заключен кредитный договор №о предоставлении потребительского кредита в сумме 

413 000 руб. под 16% на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

В статье 2 кредитного договора оговорен порядок предоставления кредита заемщику: выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 Договора, дополнительного соглашения и списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. 

Согласно Условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора - списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств (статьи 2-4 договора).

Пунктом 4.3.4 на заемщика возложена обязанность по требованию кредитора, досрочно, не позднее 15 рабочих дней со дня получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заемщик был ознакомлен с Графиком погашения кредита, согласно которому он обязан, начиная с 12.10.2011 по 12.09.2016 вносить ежемесячный платеж в сумме 10 043,36 руб., а последний платеж внести в сумме 9916,89 руб., что подтверждается его личной подписью.

12.09.2011 банк предоставил заемщику кредит в размере 413 000 рублей, что следует из Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России», расчета задолженности, содержащем сведения о движении денежных средств из лицевого счета заемщика и не оспаривается самими ответчиком. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В свою очередь заемщик не исполнял должным образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. С 13.12.15 ответчик стал допускать непогашенные просрочки в уплате основного долга, а с 13.01.2016 - и в уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 6-9)

Проверив расчет задолженности, выполненный на дату 28.05.16, суд находит его математически верным и приходит к выводу, что задолженность заемщика составляет: 

170 161,36 руб., из которых:

- 2 329,61 руб. - неустойка за просроченные проценты,

- 16 891,23 руб. - неустойка за просроченный основной долг

- 7 598,21 руб. - просроченные проценты;

- 143 342,31 руб. - просроченный основной долг.

В связи с неоднократными просрочками со стороны заемщика внесения ежемесячных платежей, требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита с уплатой процентов и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п.п. 71-75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Статьи 333 ГК РФ может применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая период просроченного обязательства, суммы просроченных платежей, отсутствие заявлений со стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для самостоятельного применения к возникшим правоотношениям ст. 333 ГПК РФ и для снижения размеров неустойки, начисленной за неуплаченные в срок платежи, так как не представлены доказательства очевидной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что истец ПАО « Сбербанк России» вправе обратиться в суд с иском в связи с неисполнением ответчиком кредитного договора, заключенного с ОАО «Сбербанк России», поскольку изменение названия банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» произошло в связи с тем, что наименование организационно-правовой формы банка было приведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 на дату 28.05.2016, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.05.16 в сумме 170 161 ( сто семьдесят тысяч сто шестьдесят один) рубль 36 копеек, из которых:

- 2 329,61 руб. - неустойка за просроченные проценты,

- 16 891,23 руб. - неустойка за просроченный основной долг

- 7 598,21 руб. - просроченные проценты;

- 143 342,31 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 603 ( четыре тысячи шестьсот три ) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия,.

Судья Чубукова Л.М.