Дело № 2-169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 27 июня 2018 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица КПК «Доверие» ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в порядке регресса, свои требования мотивируя тем, что 26.02.2008 года между КПК «Доверие» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого КПК «Доверие» предоставил ФИО2 заем в размере 250000 руб. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору истец, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6 выступили в качестве поручителей, с ними были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они обязалась солидарно отвечать перед КПК «Доверие» за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. ФИО2 не выполнил условия договора займа, и КПК «Доверие» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору к ответчику и поручителям. Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 09.12.2011 года с поручителей, в том числе с неё и ФИО2 в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа № 976 от 26.02.2008 года в размере 478222 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 250000 руб., проценты за пользование кредитом – 138222 руб., пени – 90000 руб. В счет погашения задолженности в пользу КПК «Доверие» на основании исполнительного листа № 2-485/2011 от 09.12.2011 года за период с 01.01.2011 года по 31.12.2017 года из заработной платы и пенсии истца было удержано 187870 руб. 38 коп. В настоящее время задолженность погашена полностью. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму долга по договору займа № 976 от 26.02.2008 года в порядке регресса в размере 187870 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4957 руб. 41 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица КПК «Доверие» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что задолженность по договору займа, заключенного с ответчиком, погашена в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично.

На основании чч. 1,3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО2 последствия признания иска известны и понятны, о чем указано в его письменном заявлении о признании иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, суд не находит обстоятельств для непринятия признания иска, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа № от 26.02.2008 года в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4957 руб. 41 коп. (л.д.4). 

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от 26.02.2008 года в порядке регресса в размере 187 870 (ста восьмидесяти семи тысяч восьмисот семидесяти) рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 957 (четырёх тысяч девятисот пятидесяти семи) рублей 41 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий И.А. Тарасова