Дело № 2-104/2025 (2-4165/2024)

64RS0043-01-2024-006391-67

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Стройтехэксперт», Управление Росреестра по Саратовской области о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что у истца имеется в собственности квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой ДД.ММ.ГГГГ был признан авариным и распоряжением № 479-р администрации муниципального образования «Город Саратов» было предписано освободить занимаемую жилую площадь. Истец не имеет других жилых помещений в собственности или в пользовании по договору социального найма. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения в замен изъятого или о выплате выкупной стоимости жилого помещения, признанного аварийным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какого-либо ответа получено не было. Своим бездействием, выразившимся в неисполнении законодательства Российской Федерации, а именно в непредоставлении жилого помещения, ответчик нарушает права истца. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» выкупную стоимость квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в сумме 7 047 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям, Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме в течении трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений (п.2.1), произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто. 

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, истечение срока отселения, право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения. 

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Олимп-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы составит 6 232 000 руб., из которой: стоимость жилого помещения – 6 000 000 руб.; регистрация права – 2 000 руб.; затраты, связанные с переездом в арендуемое жилое помещение – 7 000 руб.; затраты, связанные с переездом в приобретенное жилое помещение - 7 000 руб.; затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта – 100 000 руб.; услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде – 19 000 руб.; услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке – 97 000 руб. В результате проведенного исследования установлено, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требовалось проведение первого капитального ремонта в 1932 г. Проведение первого капитального ремонта в отношении данного жилого дома до даты приватизации первой квартиры в жилом доме требовалось. В результате проведенного исследования установлено, что проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли истца жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 815 000 руб. В результате проведенного исследования установлено, что пребывание / проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> создает опасность для жизни и здоровья находящихся / проживающих в данных помещениях лиц.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленному перед экспертом вопросу. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за нежилые помещения, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорное нежилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Определяя сумму, подлежащей взысканию, суд находит её в размере 6 921 000 руб. (стоимость жилого помещения – 6 000 000 руб. + регистрация права – 2 000 руб. + затраты, связанные с переездом в приобретенное жилое помещение - 7 000 руб. + услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке - 97 000 руб. + компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 815 000 руб.).

Доказательств несения истцом затрат, связанных с переездом в арендуемое жилое помещение – 7 000 руб.; затрат на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта – 100 000 руб.; услуг риэлтора по подбору нового объекта по аренде – 19 000 руб. истцом в материалы дела не представлено, судом не установлено, в связи с чем в данной части исковые требования истцом заявлены преждевременно, соответственно, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, общая сумма возмещения за нежилое помещение (выкупная цена) - составит 6 921 000 руб.

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение признать за ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению на 98,21%.

Применяя пропорцию удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 2 946 руб. 30 коп. (3 000 руб. * 98,21%).

По ходатайству представителя истца определением суда по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Олимп-Эксперт». 

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в размере 70 000 руб.

Учитывая положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Олимп-Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 68 747 руб. (70 000 * 98,21%), а с истца ФИО1 взыскать в пользу ООО «Олимп-Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 1 253 руб. (45 000 * 1,79%).

Иные возможные убытки истец не просил взыскать, а суд разрешает спор согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ исходя из заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное помещение, удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 6 921 000 руб. в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» в остальной части - отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение признать за администрацией муниципального образования «Город Саратов» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Олимп-Эксперт» (ОГРН 

<

***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 68 747 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Олимп-Эксперт» (ОГРН 

<

***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 1 253 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко